Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда
Документ от 14.07.2009, опубликован на сайте 04.08.2009 под номером 12550, 2-я гражданская, назначение досрочной пенсии по старости, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***\2009                                                             Судья  Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июля 2009 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костенко А.П., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2009 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования В*** С*** Г*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж В*** С*** *** периоды работы: с 08.08.1975г. по 21.05.1978г. (2 года 9 мес. 14 дней) – монтажником железобетонных конструкций М*** – ***, с 22.05.1978г. по 27.02.1982г., с 01.12.1982г. по 11.10.1987г., с 09.02.1988г. по 14.06.1988г. (8 лет 11 мес. 24 дня) - мастером М*** - *** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со 02 января 2009г.

Заслушал доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В*** С.Г. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному  учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Истец мотивировал требования тем, что 22.12.2008г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии от 31.03.2009 г. ему в назначении пенсии  было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не были зачтены периоды его работы: с 08.08.1975г. по 21.05.1978г. в должности  монтажника железобетонных конструкций М***-***, с 22.05.1978г. по 27.02.1982г., с 01.12.1982г. по 11.10.1987г., с 09.02.1988г. по 14.06.1988 г. в должности  мастера М*** - ***.С данным решением он не согласен, поскольку  в оспариваемые периоды  выполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ. Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ  в Засвияжском районе г. Ульяновска засчитать ему в специальный трудовой стаж  указанные выше периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с 02.01.2009г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить   в связи с неверным применением норм материального права. Указывает, что правовых оснований для досрочного назначения пенсии В*** С.Г. с 02.01.2009г. не имеется, поскольку факт  его работы  в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также факт работы в должности мастера строительных и монтажных работ не нашел достаточного подтверждения. Представленные архивные документы не подтверждают выполнение строительных и монтажных работ В*** С.Г. Свидетельские же показания, подтверждающие наличие льготного характера работы для назначения досрочной пенсии, неправомерно положены в основу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя В*** С.Г. - И*** В.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,  мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки  соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей  и  учреждений, с  учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются  Правительством  РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что  в  соответствии со  статьями  1 и 27 ФЗ «О трудовых пенсиях  в РФ»  при  досрочном назначении  пенсии  по  старости  в  соответствии  со  ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями  труда, утвержденный  Постановлением  Кабинета Министров  СССР от 26 января 1991г. № 10.

Согласно указанному выше Списку в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в должностях мастера  строительных  и  монтажных  работ, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (разделы 22900000а, 22900000б XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 года истец обратился в  Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с  заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. ***.2009г. истцу исполнилось 55 лет. Специальный стаж на дату обращения составлял 1 год 2 месяца 23 дня, страховой стаж - 31 год 1 день. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации  пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска от 31.03.2009 года специальный стаж истца был определен в 1 год 2 месяца 23 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии, и в назначении пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж не был  засчитаны периоды работы истца с 08.08.1975г. по 21.05.1978г. в должности монтажника железобетонных конструкций М*** ***, с 22.05.1978г. по 27.02.1982г., с 01.12.1982г. по 11.10.1987г., с 09.02.1988г. по 14.06.1988 г. в должности  мастера М*** ***, поскольку названные должности не поименованы  в Списке № 2.

Однако, как установлено судом, В*** В.Г. в оспариваемые периоды работал в М*** № *** в должностях монтажника по монтажу стальных и  железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ. При этом истец в указанные периоды был занят выполнением монтажа железобетонных и металлических конструкций, выполнял строительные и монтажные работы на  вновь строящихся объектах, в соответствии со Списком  № 2.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в  специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой  пенсии по старости.     

Доводы, приведенные в кассационной жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права, довод кассационной жалобы о недопустимости подтверждения льготного стажа свидетельскими показаниями. Согласно архивным справкам филиала Государственного учреждения «Государственный архив Кустанайской области» республики К*** (л.л.д.78,79), истец в указанные периоды работал в М***-*** в должностях монтажника железобетонных конструкций и мастера. При этом указано, что архивный фонд «М***-***» является неполным, другие документы отсутствуют.

В отсутствие документальных доказательств полная занятость истца в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций  и мастера строительных и монтажных работ М*** № ***  могла быть подтверждена другими доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

Тот факт, что свидетели Е*** А.Н., Е*** Л.Г., В*** В.Г. работали в спорный период с истцом в М*** № ***, ответчик не отрицает, следовательно, показания указанных свидетелей могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Допрошенные в судебном заседании указанные  свидетели  подтвердили занятость истца в должностях мастера, монтажника  М*** – ***. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований. Доказательств, опровергающих их пояснения, ответчик суду не представил.

Кроме того, не может не приниматься во внимание также то обстоятельство, что документы, подтверждающие характер работы В*** С.Г. и его занятость в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных зданий и сооружений, т.е. на вновь строящихся объектах в должности монтажника железобетонных конструкций М*** ***, мастера М*** ***, не могли быть им представлены в связи с ликвидацией указанной организации и утратой данных документов. Следовательно, вина истца в непредставлении всех необходимых документов в органы пенсионного обеспечения отсутствует. Из трудовой книжки В*** С.Г. следует, что в указанный период он по совместительству нигде не работал, был оформлен на должность монтажника железобетонных конструкций М*** ***, мастера М*** *** на полную ставку. При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что истец был занят на работе не полный рабочий день

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи