УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2009г.
Судья Першина С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2009г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Николаевой Р.И.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.,
с участием прокурора
Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** К*** С*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2009 года, которым постановлено:
Исковые
требования мэрии г. Ульяновска удовлетворить.
Выселить
Л*** К*** С*** из жилого помещения-квартиры № *** дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске без
предоставления другого жилого
помещения.
Данное
решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для
снятия Л*** К*** С*** с регистрационного
учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г. Ульяновска
обратилась в суд с иском к Л*** К.С. о выселении из квартиры № *** в доме № ***
по ул. Г*** в г. Ульяновске.
Требования
мотивированы тем, что спорное жилое помещение ответчику предоставлено
ОАО «К***» как общежитие на время работы.
14.01.2008г. трудовые
отношения Л*** К.С. с ОАО «К***» прекращены.
Приказом от 14.01.2008г. Л*** К.С. уволен с работы по собственному
желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). В настоящее время Л*** К.С. в указанном жилом помещении не проживает, выехал из
него, постоянно зарегистрирован и
проживает в г. К*** Московской области. Поскольку он выехал на другое постоянное место жительства, то
договор найма подлежит расторжению в силу ст.ст. 83,101 ЖК РФ с момента выезда.
Суд, рассмотрев спор, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Л*** К.С.просит решение суда отменить, указывая
на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным им доказательствам,
в результате ошибочно применил материальный закон.
Суд, удовлетворяя
требования истца, исходил из того, что ему была предоставлена спорная жилая
площадь только на время работы, однако
он получил ордер на это жилое помещение в тот период, когда уже не работал в ОАО «К***». После того, как статус общежития был снят, он обратился в мэрию
города о приватизации спорного жилого помещения. Отказ мэрии города в передаче ему жилого помещения в порядке
приватизации считает незаконным. Спорное жилое помещение значится за ним, и он
регулярно оплачивает занимаемое им жилое
помещение.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Л***
К.С. А*** Е.В., представителя мэрии
города Ульяновска П*** Е.А., мнение
прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Л*** К.С. приказом от
11.12.2006 года был принят на работу в филиал ОАО «К***» «М***й» с 11.12.2006
года. На основании договора от
28.12.2007 года Л*** К.С. на время работы была предоставлена комната 18 кв.м
в общежитии, расположенном в г. Ульяновске
по ул. Г***, ***. 14.09.2007 года Л*** К.С. был зарегистрирован по указанному
адресу по месту пребывания. С 02.04.2005
года Л*** К.С. постоянно зарегистрирован
в квартире *** дома ***, расположенного по ул. Б*** г. К*** Московской
области. С регистрационного учета по
месту своего жительства не снимался.
Приказом от 14.01.2008 года он был уволен с работы по собственному желанию.
Постановлениями главы города Ульяновска
от 14.03.2008 №*** и 30.12.2008г. № *** общежитие, ранее
принадлежавшее ОАО «К***», включено в Реестр муниципальной собственности со
снятием с данного объекта статуса общежития.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ
к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены
для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Договор найма специализированного жилого
помещения, как предусмотрено ст. 101 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном
порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими
совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма
специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83
настоящего Кодекса случаях.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Кроме этого, статья 103 ЖК РФ предписывает, что в случаях расторжения или прекращения
договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить
жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа
освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в
судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Принимая во внимание указанные выше
обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил
заявленные мэрией города Ульяновска требования
и выселил Л*** К.С. из спорного жилого помещения без предоставления
другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Л*** К.С. указывается
на то, что он вселился в занимаемое
общежитие не в связи с трудовыми отношениями, а на основании ордера, выданного
ему после расторжения трудовых отношений
с ОАО «К***».
Указанные доводы не могут поставить под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Л*** К.С. был
вселен общежитие на время работы в ОАО
«К***» на основании договора от 28.12.2007
года. Данный договор никем не оспорен.
Имеющийся в материалах дела ордер, выданный
ОАО «К***» Л*** К.С. на занятие комнаты
в спорном общежитии, не может быть принят во внимание.
В соответствии с действующим в настоящее
время законодательством основанием для занятия жилой площади, в том числе и
общежития, является договор. Иные
какие-либо документы, в том числе и ордер,
не порождают у сторон каких-либо прав и обязанностей. Выдачу ордера на
занятие жилого помещения ЖК РФ не
предусматривает.
Более того, как установлено в суде
кассационной инстанции, указанный ордер был выдан Л*** К.С. в тот период, когда все документы
на общежитие находились в мэрии города для внесения здания общежития со всеми
коммуникациями в Реестр муниципальной собственности.
Другие доводы жалобы были предметом
разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная
юридическая оценка.
Суд первой инстанции
правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой
исследовал их, а также представленные сторонами доказательства и в решении дал
им правильную юридическую оценку.
Нарушений норм процессуального
законодательства не усматривается.
Материальный закон судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 05 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л***
К*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: