У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***\2009
г. Судья Сергеева О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Нестеровой
Е.Б., Костенко А.П.
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 02 июня 2009 года, по которому постановлено:
Иск С*** В*** И***
удовлетворить частично.
Обязать мэрию города
Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли, замену стояков
холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в правом блоке,
замену системы канализации розлива холодного водоснабжения, горячего
водоснабжения в техническом подвале дома *** по улице А*** в г. Ульяновске.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с мэрии
города Ульяновска в пользу С*** В*** И*** судебные расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** В.И. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «З***», мэрии города
Ульяновска о возложении обязанности по производству капитального ремонта жилого
дома. Истица мотивировала требования тем, что она является старшей по дому № ***
по ул. А*** в г. Ульяновске. Указанный дом находится в муниципальной
собственности. Истица, как и все другие жильцы дома, вносит оплату за
содержание жилья, в том числе и на ремонт общего имущества жилого дома. Однако
на протяжении многих лет ремонт в жилом доме, где проживает истица, не
производится. Просила обязать мэрию г. Ульяновска и УМУП ЖКХ «З***» произвести
капитальный ремонт кровли, замену стояков горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и канализации в правом блоке, замену розлива горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и системы канализации в техническом
подвале жилого многоквартирного дома № *** по улице А*** в г. Ульяновске, а
также взыскать с ответчиков расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд вынес указанное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит решение отменить. Указывает, что судом
при рассмотрении спора не были собраны и исследованы доказательства,
подтверждающие полномочия истицы по представлению интересов остальных
сособственников указанного дома. Более того, истица сама не является
собственником занимаемого ей жилого помещения, поэтому в силу ст. 65 ЖК
РФ не вправе требовать от наймодателя проведения капитального ремонта общего
имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое
помещение. Полагает, что в соответствии
с требованиями ст. 158 ЖК РФ
собственники помещений обязаны
участвовать в расходах на содержание общего имущества в указанном
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Считает, что муниципальное образование «Город Ульяновск» может нести расходы на
проведение капитального ремонта дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске только в
размере, пропорциональном отношению муниципальных жилых помещений к общей
площади жилых помещений дома. Кроме того, считает, что выводы суда не
соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и нормам действующего
законодательства РФ. Согласно акту обследования жилищного фонда от 10.03.2009г., в указанном доме требуется
проведение только текущих ремонтных работ. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при
вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не
связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить
срок, в течение которого решение должно
быть исполнено. Оспариваемым решением срок исполнения решения суда (с учетом
необходимости соблюдения норм ст. 314 ГК РФ, бюджетного законодательства,
Закона «О размещении заказов») о необходимости проведения ремонта в доме *** по
ул. А*** в г. Ульяновске не установлен.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** В.И.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска передал С*** В.И. в собственность в порядке приватизации 14\100 долей в квартире ***
дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске (договор передачи жилой площади в
собственность граждан № *** л.д. 165).
Жилой дом № *** по
улице А*** в г. Ульяновске являлся общежитием, входил в состав федеральной
собственности и находился на балансе ОАО «У***». Постановлением мэра города
Ульяновска от 27.12.2006г. №*** указанный многоквартирный дом включен
в реестр муниципальной собственности, при этом часть квартир является
муниципальной собственностью.
Статьей 39 Жилищного
кодекса РФ определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего
имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 названных
правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава,
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в
себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и
содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих
Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома
объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпункты «а»-«д»
пункта 2 Правил включают в состав общего имущества:
а) помещения в
многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного жилого дома и (или) нежилого помещения в этом
многоквартирном доме (далее помещения общего пользования), в том числе
межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,
коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в
которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого
дома и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование;
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции
многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,
балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;
г) ограждающие
ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого
и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования,
перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Пунктом 16 названных
правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками
помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным
домом с управляющей организацией.
Из материалов дела
следует, что с 26.01.2007г. управление
домом *** по ул. А*** в г. Ульяновске осуществляет УМУП ЖКХ Засвияжского района
«З***», в обязанности которого входит выполнение определенных видов работ
текущего характера общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.
2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.№ 170 , при капитальном ремонте
следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных
элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более
долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного
фонда.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что согласно данным инвентарного дела по указанному дому на
28.07.2006г. (на момент передачи в муниципальную казну) техническое состояние
элементов данного дома находится в неудовлетворительном состоянии: крыша (кровля)
имеет вздутие поверхности, трещины, разрывы местами верхнего слоя кровли;
система холодного и горячего водоснабжения, центральное отопление и канализация
– капельные течи в местах врезки, повреждения трубопроводов, (свищи, течи)
поражение коррозией отдельных участков трубопроводов.
Судом также
установлено, что в левом блоке жилого дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске производился капитальный ремонт инженерных
сетей балансодержателем - ОАО «У***» до передачи дома в муниципальную
собственность, в правом же блоке дома с
момента его заселения капитальный ремонт кровли, систем ГВС, ХВС и канализации
в техническом подвале не производился.
Доказательств,
свидетельствующих об обратном, сторонами суду не представлено.
При таких
обстоятельствах, поскольку необходимость в проведении работ капитального
ремонта в правом блоке указанного дома возникла еще до приватизации жильцами
своего жилья, то есть в тот период, когда дом в полном объеме являлся
муниципальной собственностью, суд обоснованно возложил на мэрию г. Ульяновска
обязанность по проведению ремонта мягкой кровли, замену стояков холодного водоснабжения,
горячего водоснабжения и канализации в правом блоке, замену системы канализации
розлива холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в техническом подвале
дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске.
Довод представителя
мэрии г. Ульяновска о том, что расходы на капитальный ремонт мест общего
пользования должны нести собственники жилых помещений, был предметом
судебного разбирательства, данному
доводу в решении дана надлежащая оценка.
Довод кассатора в
той части, что у истицы отсутствовали полномочия заявлять иск о проведении
ремонта мест общего пользования дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске, а также
довод о том, что истица не имела полномочий представлять интересы других
сособственников дома, не привлеченных к рассмотрению дела, судебная коллегия
находит противоречащими требованиям приведенных выше норм права, а также
требованиям ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную и
судебную защиту прав и свобод человека, а также закрепляющих право граждан
защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом.
Также не
состоятельным является довод кассатора в той части, что суд в нарушение
процессуального закона не привлек к рассмотрению дела собственника
муниципального имущества – муниципальное образование «Город Ульяновск». Из Устава города Ульяновска (утв. решением
Ульяновской городской думы от 14.12.2005 г. № 202) следует, что мэрия города
Ульяновска является структурным подразделением МО «город Ульяновск », в его
полномочия входит в том числе, решение вопросов по владению, пользованию и
распоряжению муниципальным имуществом, использование бюджетных средств для
улучшения жилищных условий граждан. Таким образом, мэрия города Ульяновска
является уполномоченным лицом по спорным правоотношениям.
Другие доводы,
приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь
отмену решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи