УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Атаманов С.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июля   2009 года                                                                                     г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Кинчаровой О.Е.    

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А***  С*** П***  

на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 26 мая  2009 года, по которому суд решил:

Признать А*** С*** П***, *** года рождения, и А*** Н*** А***, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Р***, ул.О***, что является основанием по вступлении решения в законную силу для снятия А*** С*** П***, А*** Н*** А*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Р***, ул. О***.

Взыскать с А*** С*** П*** в пользу Н*** В*** Г*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Н*** В.Г.  обратился в суд с иском к А*** С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А*** Н.А., о признании  не приобретшими право  на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что с 09.02.2006 года  в однокомнатной квартире № *** дома № *** по ул.О*** в с.Р*** Мелекесского района Ульяновской области  зарегистрирована А*** С.П., а с 09.10.2008 года  – ее  несовершеннолетний сын А*** Н.А.  Ответчики  в  квартиру  не вселялись, совместного хозяйства с ним не вели, коммунальные услуги не оплачивали. Считает, что ответчики право пользования жилой площадью в спорной  квартире не приобрели.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе  А*** С.П.   не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что  суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Суд не учел, что она вынужденно не проживала в спорной квартире.  Н*** В.Г. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем  она не могла проживать с ним совместно в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А*** С.П., представителя Н*** В.Г. – У*** В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.          

Как следует из материалов дела, Н*** В.Г. является нанимателем однокомнатной квартиры № *** дома № *** по ул.О***  в с.Р*** Мелекесского района Ульяновской области с 11.03.1987 года. Согласно справке администрации поселения МО «Р*** сельское поселение» от 20.03.2009 года в квартире зарегистрированы с 09.02.2006 года А***  С.П., с 09.10.2008 года – ее несовершеннолетний сын  А*** Н.А., *** года рождения.

Н*** В.Г. заявлены требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по ул.О***  в с.Р*** Мелекесского района Ульяновской области.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно  ст.70 ЖК РФ  наниматель вправе в установленном данной нормой порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (в последнем случае необходимо согласие и наймодателя).

При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в  данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из изложенного следует, что для приобретения права на жилую площадь в спорной квартире  ответчики  должны быть членами семьи Н*** В.Г., вести с ним общее хозяйство, вселиться и проживать в квартире на  постоянной основе.

Установлено, что ответчица и ее несовершеннолетний сын  в спорную квартиру не вселялись, членами семьи истца они не являлись, А*** С.П.   совместного хозяйства с истцом  не вела. Данные обстоятельства подтвердили свидетели М*** Н.А., В*** Н.М.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчики право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрели, а поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы А*** С.П.  о невозможности вселения  в спорную квартиру в связи со злоупотреблением Н*** В.Г. спиртными напитками не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о непроживании ответчицы  в квартире и нежелании Н*** В.Г. вселять ее в  квартиру.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** С*** П***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: