У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Шлейкиной О.В.
при секретаре Чаплинской
Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В*** Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования В*** Н*** Н*** удовлетворить
частично.
Обязать мэрию г.
Ульяновска передать В*** Н*** Н*** за плату
в общую долевую собственность 3645/10000
долей земельного участка общей площадью 507,5 кв. м, что составляет 185 кв.м, при
домовладении по адресу: г. Ульяновск,
ул. У***, д. ***.
В удовлетворении
исковых требований В*** Н*** Н*** к Управлению Федерального агентства кадастра
объектов недвижимости по Ульяновской области, Комитету по управлению земельными
ресурсами и землеустройству мэрии города
Ульяновска, в удовлетворении остальной части исковых требований В*** Н*** Н***
к мэрии города Ульяновска, Н*** А*** М*** *** о возложении обязанности передать
в собственность за плату ½ долю земельного участка общей площадью
507,5 кв.м, что составляет 253,7 кв.м,
по адресу: г. Ульяновск, ул. У***, д. *** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В*** Н.Н. обратился
в суд с иском к мэрии города Ульяновска,
Комитету по управлению земельными ресурсами
и землеустройству мэрии города Ульяновска, Управлению Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Н*** А.М. о
возложении обязанности передать долю земельного участка в собственность за
плату. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от
25.07.2000 г. является собственником
1/2 доли домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. У***,
собственником другой половины дома является Н*** А.М. Земельный участок, площадью 253,75 кв.м, что
составляет 1/2 долю земельного участка при домовладении, ранее принадлежал на праве аренды Т*** В.М.,
которая подарила ему свою часть жилого дома в 2000 году. В 2009 году он
обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о предоставлении ему в
собственность доли земельного участка при домовладении № *** по ул. У*** в г.
Ульяновске, однако ему было отказано. В настоящее время у него имеется спор о праве
на земельный участок с сособственником домовладения Н*** А.М. Просил обязать мэрию
города Ульяновска передать ему в общую долевую собственность за плату земельный
участок площадью 253, 75 кв.м, что составляет 1/2 долю земельного участка общей площадью
507,5 кв.м при домовладении № *** по ул. У*** в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе В*** Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что, приобретая в 2000 году 1/2 долю жилого дома, он имел право на получение 1/2
доли земельного участка. О том, что между прежними собственниками дома сложился
определенный порядок пользования земельным участком, ему известно не было. Поскольку в настоящее время соглашения о порядке пользования земельным
участком между сторонами не имеется, он должен быть разделен пропорционально их
долям в жилом доме, то есть по 1/2.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя В*** Н.Н. – К*** Д.В., представителя Н*** А.М. – К***
А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что по договору дарения от 25.07.2000 г. В*** Н.Н. получил в дар от Т*** В. М. ½ долю
домовладения по ул. У*** в г. Ульяновске, состоящего из жилого
бревенчатого дома полезной площадью 41,47 кв.м, деревянного пристроя площадью
8,42 кв.м, бревенчатого пристроя площадью 14,19 кв.м, шлакобетонного пристроя
полезной площадью 9,62 кв.м, трех сеней, двух крылец, четырех сараев, двух
бань, предбанника, навеса, двух уборных, двух погребов, ограждений (литеры: А;
А1-А3; а; а1; а2; к; к1; Г1 - Г8; У; У1; I-VII;
п; п1).
Сособственником
домовладения по указанному адресу в размере ½ доли является Н*** А. М.,
который приобрел долю дома по договору купли-продажи от 27.08.1999 г.
В силу ст. 35 ЗК РФ
при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся
на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на
использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,
строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и
в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода
права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам
порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве
собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка
пользования земельным участком.
Постановлением мэра
города Ульяновска от 12.05.2000 г. № ***
площадь земельного участка по ул. У*** в г. Ульяновска признана равной 507,5
кв.м. Земельный участок распределен между совладельцами в долях,
соответствующих долям в домовладении без выделения на местности, то есть Т*** Н.
М. – 253,75 кв.м (½ доля), Н*** А. М. – 253,75 кв.м (½ доля).
Т*** Н. М. 1/2 доля
земельного участка по ул. У***, что составляет 253,75 кв.м, была передана
мэрией г. Ульяновска в аренду по договору аренды от 01.06.2000г.
Однако между
сособственниками домовладения сложился иной фактический порядок пользования
земельным участком: в пользовании Т*** Н.М. фактически находился земельный участок
площадью 185 кв.м, в пользовании Н*** А.М. – 322,5 кв.м.
03.02.2009 г. В***
Н.Н. обратился с заявлением на имя главы города Ульяновска о предоставлении ему в собственность за плату
1/2 доли земельного участка по адресу:
г. Ульяновск, ул. У***. Однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие совместного
обращения всех сособственников домовладения, расположенного на неделимом
земельном участке, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Принимая решение о
передаче В*** Н.Н. в собственность за
плату земельного участка площадью 185
кв.м, что составляет 3645/10000 долей земельного участка общей площадью 507,5 кв.м при домовладении, суд первой
инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для передачи истцу в
собственность земельного участка
площадью 253,75 кв.м (1/2 доли), не
имеется. Передача земельного участка в собственность одного из сособственников
жилого дома правомерно произведена судом в соответствии со сложившимся порядком
пользования земельным участком.
Этот вывод
мотивирован, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные В***
Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Ссылки истца на то
обстоятельство, что он не знал о сложившемся порядке пользования земельным
участком между прежними сособственниками жилого дома, опровергаются
представленными сторонами доказательствами.
В частности, из технической документации на домовладение по состоянию на
30.08.1977 года, 03.01.1989 года, 12.07.1999 г. и 27.01.2000 г., показаний прежнего
собственника доли, принадлежащей в настоящее время истцу, – Т*** Н.М.,
свидетеля М*** И.С. следует, что
земельный участок с 70-х годов был разделен забором на две неравные доли, не
соответствующие долям в праве общей долевой собственности на дом.
В 2000 году В*** Н.Н. получил в дар долю жилого дома
с земельным участком, порядок пользования которым сложился задолго до
него, в 2004 году возвел на своем участке новый дом, поэтому правовых оснований
для передачи ему в собственность за плату участка иного размера, чем был в пользовании прежних собственников, не
имелось.
То обстоятельство,
что Т*** Н.М. по договору был передан участок большей площади, чем она
фактически пользовалась, на правильность вынесенного судом решения не влияет, так как размер арендованного
участка в натуре ей не выделялся.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** Н*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: