Судья  Д*** З.Г.                                                Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                08  июля  2009  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2009 года кассационные жалобы осужденной Н*** Н.П., адвоката И*** О.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13  мая 2009 года, по которому в отношении

Н***       Н***   П***,

*** апреля 1976 года рождения, уроженки

г.  Димитровграда Ульяновской области,

с  высшим  образованием,  разведённой,

неработавшей,  проживавшей  по адресу:

Ульяновская  область,  г.  Д***,

улица   В***,  д. ***,  кв. ***,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от  03 мая 2007 года по ст. 111  ч. 1  УК  РФ и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденной  Н*** Н.П., адвоката И*** О.П., мнение прокурора            Овчинниковой О.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденная Н*** Н.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что с момента постановки на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию  она добросовестно выполняла все возложенные на неё обязанности, надлежащим образом осуществляла уход за своим малолетним ребёнком.

Каких-либо преступлений или административных правонарушений в указанный период времени она не совершала.  Ребёнок проживал с ней до момента заключения её под стражу.

По мнению автора жалобы, Я*** П.И., назначенный опекуном её ребёнка, действует из корыстных побуждений.

Считает, что судебное заседание о лишении её родительских прав было проведено с грубыми нарушениями закона, в её отсутствие.  

Адвокат не был своевременно извещён о месте и времени судебного разбирательства и соответственно не мог оказать полноценную юридическую помощь.

Просит постановление суда отменить.

 

В кассационной жалобе адвокат И*** О.П., в интересах осужденной Н*** Н.П., указывает, что с постановлением суда он не согласен. Ребёнок до последнего времени проживал с его подзащитной и находился на её иждивении.

Опекун Я*** П.И. проживает отдельно от ребёнка и воспитанием его не занимается.

Считает, что судебное решение о лишении Н*** Н.П. родительских прав вынесено  незаконно, без участия его подзащитной.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

 

осужденная Н*** Н.П. и её адвокат  И*** О.П. доводы  кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных  жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03  мая 2007 года  Н*** Н.П. была осуждена по ст. 111  ч. 1  УК   РФ  к  2  годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 82  УК  РФ  реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком,  Н*** А.С. *** 1996 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** 2010 года.

 

Из представленных материалов следует, что в период отсрочки отбывания наказания Н*** Н.П. зарекомендовала себя с положительной стороны, однако 30 октября 2007 года была привлечена к административной ответственности  за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына Н*** А.С.

За вышеуказанное правонарушение 14 ноября 2007 года Н*** Н.П. было вынесено официальное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.

 

Заочным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2009 года Н*** Н.П. была лишена родительских прав  в отношении сына Н*** А*** С***, 1996 года рождения, который с сентября 2008 года проживает с дедом Я*** П.И.

В ходе судебного заседания было установлено, что Н*** Н.П. уклоняется от обязанностей родителя, ребёнка не содержит, злоупотребляет спиртными напитками.

 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Н*** Н.П. продолжает уклоняться от воспитания ребёнка  после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, обоснованно отменил отсрочку отбывания наказания, направив Н*** Н.П. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной        Н*** Н.П. о том, что назначенный ей адвокат  не был своевременно извещён о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат представленным материалам.

Из материалов дела следует, что извещение об обеспечении          Н*** Н.П. адвокатом было направлено  в Димитровградский филиал Ульяновской областной коллегии адвокатов 04 мая 2009 года, то есть за 9 дней до начала судебного заседания (л.д. 34).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ходатайств об отложении рассмотрения дела ни от кого из участников процесса, в том числе  от самой осужденной и её адвоката, не поступило.

 

Доводы жалоб о том, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от  21 января 2009 года о лишении Н*** Н.П. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына вынесено с нарушениями закона, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции на постановление суда об отмене отсрочки исполнения наказания.

 

Доводы Н*** Н.П. о том, что Я*** П.И., назначенный опекуном Н*** А.С., руководствуется своими личными, корыстными побуждениями, являются несостоятельными, так как противоречат представленным материалам.

 

Нарушений уголовно-процессуального  закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2009 года в отношении Н***  Н***  П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Н*** Н.П., адвоката И*** О.П. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: