Судья С***  И.В.                                                                 Дело № 22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 января 2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,    

судей  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Ф***. на постановление Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 года, которым

 

Ф***, родившемуся ***.03.1956 года, отбывающему наказание в ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф***. осуждён приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.04.2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 17.02.2007 года.

Осужденный Ф***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 24.12.2008 года в удовлетворении ходатайства Ф***. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ф***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Суд мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении наличием невыплаченного иска. Им был сделан запрос с просьбой выслать исполнительный лист для уплаты иска, однако исполнительный лист ему не прислали. Он уже имеет благодарность в колонии-поселении, не имеет взысканий, привлекается к работе без оплаты труда, думает, что администрация учреждения не имеет к нему претензий, он является инвалидом.

В возражениях на кассационную жалобу Ф***. помощник прокурора Ярдаева О.А. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения Ф***. установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении  является не только отбытие установленного законом  срока, но  и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, которые посчитали невозможным условно-досрочное освобождение осуждённого Ф***.  от отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Ф***. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Осужденный Ф***. имел два поощрения и два взыскания, не принимает участия в общественной жизни отряда. Несмотря на снятие данных взысканий суд обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Ф***., поскольку  осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, осужденный Ф***. имеет иск, достаточных мер к его погашению не предпринял, при этом отсутствие исполнительного листа  не освобождает Ф***. от возможности добровольно погасить имеющиеся исковые требования.

Судом были тщательно проверены представленные материалы и сделан верный вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Ф***.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения Ф***. По настоящему делу такой совокупности не установлено. При этом суд учитывал и доводы, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, сообщение каких-либо новых сведений, положительно характеризующих осужденного, не может повлечь отмену постановления суда.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 года в отношении Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: