Судья: Г*** Д.Г. Дело № 22-***/2009г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2009 года кассационную
жалобу осужденного П***. на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2008 года, которым
П ***,
родившемуся *** октября 1970 года в р.п.Г*** Инзенского района
Ульяновской области, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному 12.09.2003
Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ (с
учётом пересмотра в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 6 годам лишения свободы, на
основании ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 мес. лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., мнение
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный П***., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
поспешным. Отмечает, что тот же судья ранее ему уже отказывал в
условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. Полагает, что суд
необоснованно принял во внимание мнение прокурора об отказе в удовлетворении
его жалобы, а также сведения о ранее наложенных на него (П***) взысканиях,
которые не входят в разряд злостных и в настоящее время погашены. Указывает,
что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 11 поощрений, вину в содеянном
признаёт и раскаивается, состоит в секции дисциплины и порядка на должности
старшего поста. Просит постановление отменить, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. считает вынесенное судом
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор
Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами жалобы, просила постановление
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследованные судом, обсудив доводы
жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК
РФ.
Как видно из представленных материалов П***. отбыл более 2/3 срока
наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и материальные (безупречное поведение, заглаживание
вреда и т.д.), указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как следует из текста постановления, суд в полной мере учёл все
существенные обстоятельства, которые могли повлиять на решение о возможности
условно-досрочного освобождения П***., в том числе и указанные в жалобе
(отбытие осужденным установленного
законом срока, участие в секции дисциплины, раскаяние в содеянном, наличие у
него поощрений и т.д.), в результате чего пришёл к выводу, что, несмотря на наметившиеся
положительные тенденции в поведении П***, не имеется достаточных данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в постановлении.
Судом правильно указано, что поведение П*** (поскольку он ранее
неоднократно получал взыскания) является неустойчивым, при этом не имеется
свидетельств того, что осужденный своими активными действиями стремится
доказать своё исправление.
Соглашается с вышеуказанными выводами и судебная коллегия, которая
оснований для условно-досрочного освобождения П***. в настоящее время также не
усматривает.
Доводы осужденного о повторном отказе одним и тем же судьёй в
условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, а также о
необоснованном принятии судом во внимание мнения прокурора являются
несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено, а решение по его результатам постановлено
в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение этого постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что
жалоба П*** на постановление суда об отказе ему в условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда подлежит
отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2008
года в отношении П*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: _ _ _ _ _
_ _ _
Судьи: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _