Судья: Т*** П.М. Дело № 22-***/2009г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2009 года кассационную
жалобу осужденного В***. на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 декабря 2008 года, которым
В ***,
родившемуся *** сентября 1968 года в г.Ульяновске, гражданину РФ,
осужденному 20.09.2001 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.105
ч.1 УК РФ (с учётом внесённых в приговор изменений от 27.03.2003 и 04.02.2004)
к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима,
о т к а з а н о в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., выслушав
мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный В***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что при рассмотрении
его ходатайства суд в нарушение законодательства принял во внимание взыскание,
которое в настоящее время погашено; что ранее по этому же основанию ему было
отказано в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. считает вынесенное судом
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор
Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами жалобы, просила постановление
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследованные судом, обсудив доводы
жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК
РФ.
Как видно из представленных материалов Вангели отбыл более 2/3 срока
наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и материальные (безупречное поведение, заглаживание
вреда и т.д.), указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как следует из текста постановления, суд в полной мере учёл все
существенные обстоятельства, которые могли повлиять на решение о возможности
условно-досрочного освобождения В***, в том числе и указанные в жалобе (отбытие осужденным установленного законом
срока, наличие у него поощрений и т.д.), в результате чего пришёл к выводу, что,
несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении В***, не имеется
достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении
целей наказания. Выводы суда об этом подробно мотивированы в постановлении.
Судом правильно указано, что характеризуется В*** посредственно, его
поведение (поскольку он ранее получал взыскания) является неустойчивым, при
этом не имеется свидетельств того, что осужденный своими активными действиями
стремится доказать своё исправление.
Соглашается с вышеуказанными выводами и судебная коллегия, которая
оснований для условно-досрочного освобождения В***. в настоящее время также не
усматривает.
Доводы осужденного о повторном отказе в условно-досрочном освобождении
по одним и тем же основаниям являются несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено, а решение по его результатам постановлено
в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение этого постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что
жалоба В*** на постановление суда об отказе ему в условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда подлежит
отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2008
года в отношении В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: _ _ _ _ _
_ _ _
Судьи: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _