Судья: С*** И.В.                                                                      Дело №22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                   21 января 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Маркиной Л.А.,

судей:  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 года кассационную жалобу осужденного М***., на приговор Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года, которым

М***, родившийся ***.07.1988 года в с.Р*** Н*** района, не женатый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область Н***  района с.Р***, проживающий Ульяновская область Тереньгульский район с.С***,  гражданин РФ,  судимый 08.07.2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 08.07.2008 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Содержится под стражей с 28.10.2008 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 08.07.2008 года с 28.03.2008 по 08.07.2008 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного М***., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

М***. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в с.С*** Тереньгульского района Ульяновской области  06.09.2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный М***., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему условное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Не учел обстоятельства, толкнувшие его на преступление, он вырос в детском доме, у него нет родных и близких, помогать ему никто не хочет, на работу не берут. Потерпевший в суде сказал, что простил его, отказался от материального ущерба, так как он вернул потерпевшему похищенный мотоцикл, потерпевший просил назначить ему  условное наказание.  

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тереньгульского района Ульяновской области И.Г.Лазакович указывает, что с ее доводами она не согласна. Суд в полной мере учел, что М***., является сиротой, учтена позиция потерпевшего. Оснований для назначений наказания не связанного с реальным лишением свободы не имеется.

В судебном заседании:

Осужденный М***. в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор Шапиро А.М., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Виновность М***. установлена, юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Вопросы квалификации действий М***., доказанность его вины, не обжалуются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда по назначению наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, при этом учел положение ст.316 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания, а также вида исправительного учреждения.  

Судом при рассмотрении дела были учтены все имеющиеся в отношении М***. характеризующие данные о его личности, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: