Судья: К*** С.В.                                                                                  Дело № 22-***/2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                 14 января 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Крамаренко В.В., Киргизова И.В.,

 

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2009 года кассационные жалобы осужденного В***. и адвоката Б*** И.Н. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2008 года, которым

В ***,

родившемуся *** июня 1990 года в г.Ульяновске, гражданину РФ, осужденному 22.09.2006 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.ст.162 ч.2, 131 ч.2 п.«б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

о т к а з а н о   в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., мнение прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный В***., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, т.к. суд не учёл его положительные характеристики, отсутствие взысканий на протяжении 10 месяцев, добросовестное отношение к учёбе и работе, получение 2 специальностей, активное участие в жизни колонии. Просит объективно разобраться в деле, освободить его (осужденного) из-под стражи;

- адвокат Б*** И.Н., также не соглашаясь с вынесенным постановлением, отмечает, что суд не дал должной оценки поведению В*** за весь период отбывания наказания, не принял во внимание положительную характеристику осужденного, его хорошую учёбу и работу, активное участие в общественной жизни колонии, возмещение до рассмотрения дела в суде ущерба. Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о наличии у В*** 11 взысканий, допустил противоречия в описании поведения осужденного, не исследовал в полной мере состояние здоровья В*** и не учёл наличие у него заболевания сердца и невозможность получать полноценное лечение в условиях мест лишения свободы. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает вынесенное судом постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании прокурор Губин Е.А. выразил своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, исследованные судом, обсудив доводы жалоб, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия срока, установленного ст.93 УК РФ.

Как видно из представленных материалов В*** отбыл более 1/3 части срока наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и материальные (безупречное поведение, заглаживание вреда и т.д.), указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Как следует из текста постановления, суд в полной мере учёл все существенные обстоятельства, которые могли повлиять на решение о возможности условно-досрочного освобождения В***, в том числе и указанные в жалобах (отбытие осужденным установленного законом срока, наличие у него поощрений, добросовестное отношение к работе и т.д.), в результате чего пришёл к выводу, что поведение Выборнова является не стабильным (за время содержания в местах лишения свободы наряду с 14 поощрениями осужденный получил 11 взысканий), и цели наказания не достигнуты. Выводы суда об этом подробно мотивированы в постановлении.

Соглашается с данными выводами и судебная коллегия, которая оснований для условно-досрочного освобождения В*** в настоящее время также не усматривает.

 

Доводы жалоб о получении В*** в местах лишения свободы двух специальностей и о наличии у него заболевания сердца, в настоящее время не может служить бесспорным основанием для удовлетворения рассмотренного судом ходатайства.

Вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания по причине заболевания тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не связан с рассмотрением настоящего материала и может быть разрешён в порядке ст.81 УК РФ при соблюдении осужденным предусмотренной законом процедуры.

 

Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение этого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жалобы осужденного и его адвоката на постановление суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда подлежит отклонению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2008 года в отношении  В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Б*** И.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:   _ _ _ _ _ _ _ _

 

Судьи:   _ _ _ _ _ _ _           _ _ _ _ _ _ _