Судья: Г*** Н.В.
Дело № 22-***/2009г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Крамаренко В.В., Киргизова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2009 года
кассационные жалобы адвоката Н*** А.А. и осужденного Б***. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2008 года,
которым
Б ***,
родившийся *** сентября 1946 года в с.Е*** С*** района
Ульяновской области, гражданин РФ, разведённый, со средне-специальным образованием,
не работающий, не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый:
1) 19.05.2005 Новомалыклинским районным судом Ульяновской
области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
2) 07.12.2005 тем же судом по ст.228 ч.1, 228 ч.2, 69 УК РФ
к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 21.09.2007 условно-досрочно на
1 год 7 месяцев 14 дней;
содержащийся под стражей с 26.09.2008 года,
о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде
содержания под стражей, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 26 сентября
2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные
издержки в сумме 1491 рубль 86 копеек за оказание ему адвокатом Н*** А.А.
юридической помощи по назначению органов следствия.
Кассационное представление помощника прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области Шакина А.В. было отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., пояснения осужденного
Б***., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вышеуказанным приговором суда Б***. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта 246 граммов каннабиса (марихуаны),
являющегося наркотическим средством в крупном размере. Преступление совершено 18
августа 2008 года на территории Мелекесского района и г.Димитровграда Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный Б***. выражает несогласие с приговором в виду его
несправедливости, поскольку судом полностью не были приняты во внимание его
«честные» показания;
- адвокат Н*** А.А., не соглашаясь с приговором, указывает,
что вина его подзащитного в содеянном не доказана. По его мнению, суд
необоснованно критически оценил показания подзащитного Б*** в судебном заседании
о том, что сотрудники милиции А***, Ш*** и Г*** уговорили его (Б***) «взять на
себя приобретение и хранение конопли», а затем по их просьбе и в их присутствии
он нарвал верхушечные части конопли, которые впоследствии в присутствии понятых
были изъяты. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям
указанных работников милиции, как заинтересованных в исходе дела по причине
устроенной ими провокации преступления. Отмечает, что по делу не имеется объективных
доказательств того, что Б*** добровольно нарвал и хранил коноплю, а потому
полагает, что в действиях его подзащитного не содержится состава преступления. Просит
приговор отменить, а уголовное дело производством прекратить.
В судебном заседании:
- осужденный Б***. поддержал доводы своей и своего защитника
жалоб в полном объёме, пояснив, что согласился на уговоры работников милиции,
чтобы помочь им и получить за это деньги на проезд до г.Ульяновска;
- прокурор Мачинская А.В. выразила несогласие с доводами
жалоб и пояснениями осужденного, просила оставить приговор без изменения, а
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения осужденного, позицию
прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Б***. в содеянном установлена и подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых
приведён в приговоре.
Так, из показаний осужденного Б***., данных им на
предварительном следствии в присутствии своего защитника, усматривается, что
верхушечные части конопли он нарвал сам в районе заброшенных животноводческих
ферм у с.А*** Мелекесского района для личного употребления путём курения. На
попутном транспорте он добрался до г.Димитровграда, где в районе пешеходного
моста у железнодорожного вокзала был задержан работниками линейного отдела
милиции, обнаружившими у него и изъявшими данное наркотическое средство в помещении
ЛОВД (л.д.л.д.28-29 и 60-61).
Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания Б***.,
суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с
другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.
Так, согласно показаниям работников ЛОВД - свидетелей А***
А.В., Г*** А.А. и Ш*** С.В. они задержали на привокзальной площади в районе
перекидного пешеходного моста и доставили для досмотра в помещение ЛОВД Б***.,
ранее судимого за преступления, связанные с наркотиками. При досмотре у Б***
был изъят пакет, в котором находились верхушечные части дикорастущей конопли.
При этом Б*** пояснил, что нарвал коноплю в с.А*** для личного употребления путём
курения. Всё изъятое у Б*** было упаковано и опечатано.
Из показаний свидетеля В*** А.Ф. и оглашённых в порядке ч.1
ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б*** Р.И. (л.д.21) следует, что они принимали
участие в досмотре Б***. в качестве понятых. При них работники ЛОВД обнаружили
и изъяли у Б*** пакет с веществом растительного происхождения. По поводу
обнаруженного Б*** пояснил, что это конопля, которую он нарвал в с.А*** для
личного употребления путём курения. Всё изъятое у Б*** было упаковано и
опечатано.
Объективным подтверждением приведённых выше показаний
осужденного и свидетелей являются:
- протокол личного досмотра Б***., в ходе которого у него
был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения. При этом Б***. пояснил, что изъятое у него вещество является
листьями дикорастущей конопли, которые он нарвал 18.08.2008 в с.А*** для
курения. Данный пакет вместе с содержимым был упакован и опечатан (л.д.7-8);
- протокол выемки данного пакета у начальника ЛОВД
ст.Димитровград (л.д.16);
- заключение судебно-химической экспертизы, что вещество,
изъятое у Б***., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис)
массой 245 граммов в высушенном до постоянного веса состоянии. Помимо этого при
проведении исследования был потрачен 1 грамм данного вещества (л.д.40);
- протокол осмотра места происшествия, что на участке
местности возле заброшенных животноводческих ферм у с.А*** Мелекесского района
Ульяновской области обнаружены заросли дикорастущей конопли (л.д.67-70).
Проанализировав вышеприведённые доказательства в
совокупности, дав оценку этим доказательствам и доводам стороны защиты, в том
числе указанным в жалобах, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Б***.
и правильно квалифицировал его действия по ст.228
ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере. Решение суда об этом подробно
мотивировано в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, свидетели А*** А.В., Г*** А.А. и Ш***
С.В. показали, что Б*** вместе с ними ни в каких оперативных мероприятиях
участия не принимал, и они не провоцировали его совершить преступление.
Суд обоснованно признал показания всех свидетелей, приведённые
в приговоре, логичными, последовательными, согласующимися между собой и
подтверждающимися другими доказательствами. Оснований оговаривать Б*** у
свидетелей не имеется. Соглашается с такими выводами суда и судебная коллегия.
Показания Б*** о своей невиновности, данные им в ходе
судебного разбирательства, и его доводы относительно обстоятельств дачи им
показаний на предварительном следствии судом были тщательно проверены и
обоснованно расценены в качестве его способа защиты. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Б***.,
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в
их допустимости и достоверности у суда не имеется.
Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и
объективно; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется.
Уголовное дело было рассмотрено судом в установленном
законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон; ущемления прав
осужденного, в том числе права на защиту, не допущено. В приговоре суда дан
надлежащий анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, и
приведены мотивы принятия решений по вопросам, подлежащим выяснению при
вынесении приговора.
Наказание Б*** назначено в соответствии с требованиями ст.60
УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание
обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о назначении Б*** наказания в виде реального
лишения свободы судебная коллегия находит правильным. Назначенное наказание
является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания и применения в отношении осужденного
положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 декабря 2008 года в отношении
Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Н*** А.А. и
осужденного Б***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
_ _ _ _ _ _ _ _
Судьи: _ _ _ _ _
_ _ _
_ _ _ _ _ _