У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Карасева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Кинчаровой О.Е.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** С.А. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
С*** А*** удовлетворить частично.
Обязать ФБУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области возвратить на лицевой счет С*** С*** А***
удержания, произведенные с его лицевого счета за период с апреля 2006 года по
сентябрь 2007 года в размере 13 776 руб. 40 коп.
В удовлетворении
исковых требований С*** С*** А*** о взыскании процентов за пользование
денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** С.А.,
отбывающий наказание по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской
области от 11.09.2003 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, обратился в суд с иском к Федеральному
бюджетному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Ульяновской
области о взыскании неправомерно удержанной суммы, процентов за пользование
чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование своих
требований указал, что ему как ветерану боевых действий в Чеченской Республике
с апреля 2006 года были назначены ежемесячные социальные денежные выплаты в
размере 849 руб. и вместо пакета социальных услуг – 510 руб. 99 коп. Общая
сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), поступающей на его имя, составляла
1359 руб. 99 коп.
Ответчик из поступающих
на его счет денежных средств ЕДВ незаконно производил удержания в размере 75%
за его содержание. Его неоднократные обращения в бухгалтерию ФБУ ИК-2 за
разъяснениями были оставлены без рассмотрения. В связи с незаконным удержанием денежных
средств он не мог приобрести лекарственные препараты, и по этой причине у него
ухудшилось состояние здоровья.
Истец просил обязать
ответчика возвратить на его лицевой счет сумму незаконно удержанных за период с
апреля 2006 года по октябрь 2007 года денежных средств в размере 13 776
руб. 40 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 4938 руб. и компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.
В ходе рассмотрения
дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области.
Дело неоднократно
рассматривалось различными судебными инстанциями.
Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец С*** С.А. не соглашается с
решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации
морального вреда, просит решение суда в данной части
отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. При этом указывает,
что вывод суда о том, что ответчик не пользовался денежными средствами истца в
связи с перечислением их в бюджет, не подтвержден доказательствами по делу.
Отказ в иске в части взыскания компенсации морального вреда противоречит
требованиям ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Ответчик своими действиями лишил его
возможности приобретать лекарственные препараты, в связи с чем состояние его
здоровья ухудшилось, следовательно, ему причинены физические и нравственные
страдания.
Заявленное в
кассационной жалобе ходатайство С*** С.А. о рассмотрении дела с его участием судебная
коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку Гражданский процессуальный
кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по
приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие
в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами,
ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Реализовать
такое право они могут через своего представителя.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
УФСИН РФ по Ульяновской области Х*** Д.К., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что С*** С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору
Базарносызганского районного суда от 11.09.2003 года в ФБУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области.
В соответствии с
Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1993 № 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от
22.08.2004 № 122-ФЗ) решением Управления ПФР в Ульяновском районе Ульяновской
области от 21.04.2006 С*** С.А. как ветерану боевых действий назначены и
выплачиваются ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) в виде социального пособия и
денежной компенсации вместо набора социальных услуг.
Из справки
бухгалтерии ФБУ ИК-2 следует, что из поступающих денежных средств ЕДВ на
лицевой счет С*** С.А. ежемесячно удерживалось 75% за питание, вещевое
довольствие и коммунально-бытовые услуги. Всего за период с апреля 2006 года по
сентябрь 2007 года было удержано 13 776 руб. 40 коп.
В соответствии со
ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских
обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Статьей 107 УИК РФ
установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к
лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию
в соответствии с частью 4 статьи 99 данного Кодекса.
В соответствии с ч.
4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные,
получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых
услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и
специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы
удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах.
Ежемесячная денежная
выплата, установленная статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О
ветеранах», была введена Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ и
представляет собой (как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от
27.12.2005 № 502-О) неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов, в
том числе ветеранов боевых действий. Она направлена на восполнение потерь для
граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, и, таким
образом, на обеспечение гарантирования
стабильности их юридического статуса.
Положения статей 99
и 107 УИК РФ в системе действующего правового регулирования, с учетом правовых позиций Конституционного
Суда РФ, не могут рассматриваться как допускающие возможность удержания из
ежемесячной денежной выплаты, получаемой осужденным, являющимся ветераном
боевых действий, расходов на его содержание. Иное не согласовывалось бы с
правовой природой ежемесячной денежной выплаты и целями социального
государства.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что удержания из денежных сумм
ЕДВ, перечисленных С*** С.А., были произведены администрацией исправительного
учреждения незаконно, и обоснованно возложил на ФБУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области обязанность возвратить на лицевой счет С*** С.А. данные
денежные средства.
В соответствии со
ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате
либо необоснованного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае
удержанные из ЕДВ истца денежные средства перечислялись в доход бюджета и в
пользовании ответчиков не находились, в связи суд правомерно не усмотрел
оснований для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В силу действующего
гражданского законодательства обязательства по возмещению вреда могут
возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом.
Обязательства
вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ, которая содержит в
себе, в том числе, и параграф 4 (ст.ст. 1099-1101), определяющий основания и
размер компенсации морального вреда.
Как указано в
статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151
настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) виновными
действиями причинителя, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку суд не
установил нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, спор
между ними возник в связи с незаконным удержанием денежных средств с лицевого
счета истца, т.е. в связи с нарушением его имущественных прав, суд пришел к
правильному выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в
соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ не имеется.
Доводы, приведенные С***
С.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Заявляя о причинении
вреда его здоровью неправомерными действиями ответчиков, истец никаких
доказательств этому суду не представил.
Полученная судом
информация о лечении С*** С.А. в медчасти ФБУ ИК-2 в период с апреля 2006 года
по октябрь 2007 года не позволяет прийти к выводу, что в данный период у него
наступило ухудшение состояния здоровья. Более того, из представленной суду
информации усматривается, что С*** С.А. обеспечивался необходимыми
лекарственными препаратами для лечения выявленных у него заболеваний, ему
проводились необходимые рентгенографические исследования.
Довод кассационной
жалобы о том, что отказ во взыскании компенсации морального вреда противоречит
требованиям ст. 1100 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
Названная норма предусматривает случаи, при
которых компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и относит к ним причинение
вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение
вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение
вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию; иные предусмотренные законом случаи.
Таким образом, на правоотношения, возникшие
между С*** С.А. и ответчиками по поводу удержания денежных средств с его
лицевого счета, положения ст. 1100 ГК РФ не распространяются.
Вывод суда о том, что с ФБУ ИК-2 не могут
быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, также является правильным и основан на
положениях Бюджетного кодекса РФ, согласно которому бюджетное учреждение использует
только бюджетные средства, в связи с чем денежные средства, удержанные с С***
С.А., в пользовании ФБУ ИК-2 находиться не могли.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С***
С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: