У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 -  *** - 2009                                                             Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня 2009 год                                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей: Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** Г*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Х*** Г*** А*** удовлетворить частично.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «В***» в пользу Х*** Г*** А*** денежную сумму 99050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2581 рубль, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 520 рублей.

 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «В***» о взыскании остальной части денежных сумм, в удовлетворении исковых требований к П*** В*** С***, Х*** Г*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Х*** Г.А. обратилась в суд с иском к П*** В.С., Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «В***» (далее ООО АН «В***») о взыскании денежных сумм в размере 120000 рублей и судебных расходов.

 

Свои требования истица мотивировала тем, что 26 апреля 2007 года между нею и П*** B.C. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым П*** B.C. взяла на себя обязательство выполнить следующие действия: вывести комнату в общежитии городу, приватизировать комнату, передать ей в собственность. За оказание услуги П*** В.С. получила от нее 150000 рублей. Однако взятого на себя обязательства П*** В.С. не исполнила. 13 января 2009 года П*** В.С. вернула ей 20000 рублей, 11 марта 2009 года - 10000 рублей, остальные денежные средства обещает вернуть, но до настоящего времени не отдала.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил ответчика, поскольку не учел, что ей обязательства перед ООО АН «В***» по оплате услуг в соответствии с договором не были исполнены, поскольку денежные средства в кассу ООО АН «В***» либо на расчетный счет общества она или её доверенные лица не вносили. Поэтому надлежащим ответчиком должна быть П*** В.С., так как денежные средства в сумме 150000 рублей были получены ей как физическим лицом, что подтверждается расписками. Кроме того, ООО АН «В***» с 2006 года не ведет ни какой коммерческой деятельности и никакой прибыли не имеет.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М*** Г.А. и Б*** Л.А., представляющих по доверенности интересы истицы, просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2007 года Б*** Л.А., действующая по доверенности от имени истицы, заключила с ООО АН «В***» договор на оказание услуг.

 

Договор подписан от имени ООО АН «В***» его директором П*** В.С. и заверен печатью юридического лица.

 

Согласно условиям данного договора, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по выводу комнаты из общежития городу, приватизации комнаты, передачи в собственность заказчика (п. 1.1). В п. 1.2 договора для выполнения оговоренных  в нем работ исполнитель назначил специалиста П*** B.C., действующую на основании доверенности в пределах полномочий, оговоренных в ней.

 

Срок действия договора был установлен до 26 июня 2008 года.

 

Договор исполнен не был.

 

В связи с этим, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что договор был заключен с ООО АН «В***», поскольку П*** B.C., являясь руководителем общества, его заключала от имени юридического лица. Договор подписан П*** B.C. как генеральным директором общества. На договоре имеется печать общества. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных сумм именно с юридического лица, а не с П*** В.С., как с физического лица.

 

Отсутствие документального оформления оприходования денежных средств со стороны общества может свидетельствовать о нарушении финансовой дисциплины со стороны его работников и служить основанием для привлечения юридического лица к административной, налоговой и иной ответственности. Однако данный факт не является доказательством заключения договора на оказание услуг с П*** В.С., как с физическим лицом.

 

Из представленных ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска сведений следует, что ООО АН «В***» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес, Устав.

 

Сведений о ликвидации общества, его банкротства не имеется. 

 

В связи с этим у суда не было необходимости проверять его хозяйственную деятельность, наличие на его счетах денежных средств, поэтому доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

 

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Г*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: