У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Савкин И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** В.А. на решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2009 года, по которому постановлено:

В иске Управления Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе к К*** В*** А*** о взыскании незаконно полученной суммы пенсии отказать.

Иск К*** В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе (протоколы заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.05.2008 № ***, от 13.10.2008 № ***, от 04.12.2008 № ***) в части взыскания с К*** В.А. переплаты пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе в пользу К*** В.А. доначисленную часть трудовой пенсии по старости за период 21-30 сентября 2006 года в размере 655 руб. 83 коп.

В остальном в иске К*** В.А. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области обратилось в суд с иском к К*** В.А. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что К*** В.А. впервые была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 11.01.2005. Для назначения пенсии были представлены: трудовая книжка, военный билет, архивная справка за период работы в 1958-1959 гг., справка о заработной плате с 1960 по 1962 гг., справка МСЭ. Пенсия по инвалидности была назначена из расчета общего трудового стажа 39 лет 03 месяца 04 дня. С 01.10.2006 К*** В.А. была назначена трудовая пенсия по старости.

При проверке достоверности документов, предъявленных К*** В.А. для назначения пенсии, было установлено, что справки, подтверждающие его работу в 1958-1960 гг. в колхозах «К***» и « им.С***», совхозе «Т***» не соответствует действительности и не подтверждаются документами, имеющимися в архиве. Фактически стаж работы для назначения пенсии К*** В.А. составил 38 лет 0 мес. 24 дня, в связи с чем изменился расчет страховой части его трудовой пенсии по старости. В результате за период с 01.10.2006 по 31.05.2008 образовалась переплата пенсии в размере 780 руб. 15 коп.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.05.2008 К*** В.А. было предложено внести указанную сумму в добровольном порядке, решением от 04.12.2008 постановлено удерживать переплаченную сумму из пенсии К*** В.А. в размере 10% до полного погашения долга. Последнее решение по письму Отделения ПФР по Ульяновской области 27.01.2009 отменено в связи с нарушением установленного порядка взыскания.

Статьей 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить ПФР причиненный ущерб в случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Истец просил взыскать с К*** В.А. незаконно полученную сумму пенсии в размере 780 руб. 15 коп.

К*** В.А. предъявил встречный иск к УПФ РФ в Тереньгульском районе о признании решений незаконными, включении периодов работы в трудовой стаж, взыскании недополученной пенсии и принесении публичных извинений. В обоснование заявленных требований указал, что решениями Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.05.2008 № ***, от 13.10.2008 № ***, от 04.12.2008 № *** уменьшен его общий трудовой стаж, из которого была назначена пенсия по инвалидности, а в дальнейшем – пенсия по старости, и постановлено взыскать с него переплату пенсии в размере 780 руб. 15 коп. Данные решения являются незаконными, поскольку его работа помощником комбайнера с июня по август 1958 года в колхозе «К***», с июня по август 1959 года в колхозе «им. С***», с июня по август в 1960 года и с июня 1961 по август 1962 гг. в совхозе «Т***» подтверждается справками № *** от 15.11.2001 и № *** от 07.12.2001, полученными им в ОГУСП «С***». Содержание справок было основано на бухгалтерских учетных документах, хранившихся в тот период в архиве предприятия. Во время мероприятий по банкротству ОГУСП «С***» часть документов была утрачена, поэтому стаж его работы с 1958 по 1962 гг. не нашел своего подтверждения.

В связи с достижением возраста 60 лет 21.09.2006 он обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости, однако пенсия в нарушение закона была назначена лишь с 01.11.2006, а до этого дня ему продолжала выплачиваться пенсия по инвалидности. Недоначисление пенсии за прошедший период составило 3074 руб. 99 коп.

Просил признать незаконными решения комиссии УПФР в Тереньгульском районе от 06.05.2008 № ***, от 13.10.2008 № ***, от 04.12.2008 № ***; обязать включить в общий трудовой стаж периоды работы согласно выданных архивных справок ОГУСП «С***» № *** от 15.11.2001 и № *** от 07.12.2001; обязать произвести выплату пенсии по старости за период с 21 по 30 сентября 2006 года и за октябрь 2006 года; обязать Управление ПФР в Тереньгульском районе принести публичное извинение в газетах «Т***» и «Н***» за нанесенные ему нравственные страдания в течение более 11 месяцев.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** В.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом ссылается на те же доводы, которые были приведены им во встречном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что в связи с обнаружившимся отсутствием в архиве документов за 1958-1959 гг. периоды его работы в указанный период не могут быть подвергнуты сомнению. Суд сослался лишь на отсутствие записей о работе в его трудовой книжке, однако не принял во внимание, что в этом случае в подтверждение стажа работы могут быть приняты справки и свидетельские показания. Свидетели, работавшие вместе с ним в 1958 году, судом не допрошены. Период его работы в июле, августе, сентябре и декабре 1960 года в колхозе «им. С***» подтвержден архивными справками от 23.07.2008 и 04.12.2008, однако они не приняты во внимание. Нормативные акты, регулирующие порядок назначения пенсии, не предусматривают право ПФР снижать стаж пенсионера. Суд необоснованно отказал ему в принесении со стороны УПФ публичных извинений, поскольку длящейся больше года с УПФ перепиской и совершением в отношении него неправомерных действий по снижению размера его стажа и размера пенсии ему причинены нравственные страдания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** В.А., представителей УПФ РФ в Тереньгульском районе Г*** Т.А. и И*** М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются  периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Из материалов дела усматривается, что с 11.01.2005 К*** В.А. была назначена трудовая пенсия по инвалидности, с 21.09.2006 – трудовая пенсия по старости.

При этом первоначальный расчет трудовой пенсии К*** В.А. был произведен из общего трудового стажа 39 лет 10 месяцев 20 дней, в который были включены на основании справок ОГУСП «С***» № *** от 15.11.2001 и № 75 от 07.12.2001 периоды его работы в 1958-1960 гг. в колхозах «К***» и «им. С***», совхозе «Т***».

В 2008 году при проверке достоверности документов, представленных К*** В.А. для назначения пенсии, Управление ПФР в Тереньгульском районе установило, что содержание справки ОГУСП «С***» № *** от 07.12.2001 о работе К*** В.А. в 1958-1959 гг. в колхозах «К***» и «им. С***» не подтверждается архивными сведениями.

С учетом данного обстоятельства решением Управления ПФР в Тереньгульском районе от 06.05.2008 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 57) общий трудовой стаж К*** В.А. исчислен в 38 лет 03 месяца 18 дней и установлена переплата пенсии за период с 01.01.2006 по 31.05.2008.

Решением от 13.10.2008 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ***) К*** В.А. предложено внести на счет УПФ сумму переплаты пенсии в размере 780 руб. 15 коп.

Решением от 04.12.2008 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ***) постановлено удерживать с К*** В.А. переплату пенсии в размере 10% ежемесячно до полного погашения.

Решением от 27.01.2009 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ***) постановлено удержанную с К*** В.А. переплату вернуть ему разовым поручением в феврале 2009 года и по вопросу ее взыскания обратиться в суд.

Статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, и устанавливает, что при выплате в связи с недостоверностью сведений излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, в частности, ст. 1109 ГК РФ, не допускает возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил никаких доказательств, подтверждающих, что К*** В.А. при получении в ОГУСП «С***» справок о его работе в 1958-1962 гг. были допущены какие-либо злоупотребления, повлекшие искажение содержания справок, либо были внесены в справки заведомо ложные сведения, и не установил каких-либо виновных действий К*** В.А. в возникшей переплате пенсии, суд пришел к правильному выводу, что решения Управления ПФР по Тереньгульскому району о взыскании с К*** В.А. суммы переплаты пенсии являются незаконными.

В то же время, поскольку суд не получил доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности К*** В.А. в 1958-1959 гг. в колхозах «К***» и «им. С***», суд обоснованно отказал в удовлетворении его иска о включении в его трудовой стаж периодов, указанных справке ОГУСП «С***» № 75 от 07.12.2001, взыскав в его пользу лишь невыплаченную пенсию за период с 21.09.2006 по 30.09.2006.

Правомерно признал суд не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению также требования К*** В.А. о принесении ему публичных извинений Управлением ПФР в Тереньгульском районе.

Доводы, приведенные К*** В.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 08.08.2003)) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из справки ОГУСП «С***» № 75 от 07.12.2001 следует, что К*** В.А. работал в колхозе «К***», переименованном в 1959 году в колхоз «им. С***», в 1960 году – в совхоз «Т***», в 1965 году – в совхоз «С***», в 2000 году – в ОГУСП «С***». В 1958 году К*** В.А. выработано в июне 36,9 трудодней, в июле – 31,5, в августе – 51,1., в 1959 году – в июне – 85, в июле – 81, в августе – 97.

Из справки ОГУСП «С***» № 73 от 15.11.2001 следует, что К*** В.А. были выработаны рабочие дни в июле-августе 1960 года и в период с июня 1961 по август 1962 гг.

Трудовая книжка К*** В.А. записей о работе до 1963 года не содержит.

В ходе проверки факта работы К*** В.А. в 1958-1962 гг. по архивным документам Управлением ПФР в Тереньгульском районе актом от 09.09.2008 было установлено, что в книгах расчетов с членами колхозов, книгах учета трудодней колхозников, книгах расчетно-платежных ведомостей колхозов «К***» и «им. С***» за 1958-1960 гг. К*** В.А. не значится.

В расчетно-платежных ведомостях совхоза «Т***» за 1960 год К*** В.А. значится выработавшим 6 дней в июле, 14 дней – в августе, в сентябре – без указания выработанных дней, в декабре – без указания дней, но с начислением зарплаты. В 1961 году К*** В.А. значится в августе, октябре, декабре с указанием отработанных дней и начисленной зарплатой, в ноябре – без указания отработанных дней, но с начисленной зарплатой. В 1962 году К*** В.А. значится работающим с февраля по июль.

Подтвержденные первичными документами периоды работы К*** В.А. в 1960-1962 гг. включены Управлением ПФР в Тереньгульском районе в общий стаж его работы для назначения пенсии, поэтому довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено содержание архивных справок от 23.07.2008 № *** и от 04.12.2008 № ***, является необоснованным.

Что касается периодов работы К*** В.А. в 1958-1959 гг., то суд правомерно посчитал их недоказанными с учетом того, что в названный период К*** В.А. было всего 11-12 лет, а по действующему в тот период трудовому законодательству трудовой договор не мог быть заключен с работником до достижения им возраста 14 лет.

В ходе рассмотрения дела К*** В.А. не отрицал, что натуроплату за его работу в колхозе получала его мать. При таких обстоятельствах работа в колхозе в детском возрасте в качестве помощи родителям, являющимся членами колхоза, не может быть засчитана в трудовой стаж для назначения пенсии. По этой причине у суда не было оснований допрашивать свидетелей, с которыми, по утверждению К*** В.А. он работал в колхозе в период летних каникул в 1958 году.

Право проверки обоснованности выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, и вследствие этого соответствующей корректировки размера трудового стажа пенсионера  предоставлено органам Пенсионного фонда РФ пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому нельзя признать обоснованным утверждение автора кассационной жалобы о том, что закон не допускает возможности снижения трудового стажа пенсионера.

То обстоятельство, что между Управлением ПФР в Тереньгульском районе и К*** В.А. существует спор о размере его трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости, не является в соответствии с требованиями гражданского и пенсионного законодательства основанием для принятия в отношении К*** В.А. такой меры защиты нарушенного права, как публичное извинение противной стороны в средствах массовой информации.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: