У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2009 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований К*** А*** В*** к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № ***», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об обязании подтвердить стойкое нарушение функций организма, признании решений бюро незаконными и установлении группы инвалидности, обязании восстановить состояние здоровья, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № ***», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о понуждении к представлению данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, признании освидетельствования незаконным и назначении группы инвалидности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет врожденный шейно-грудной сколиоз 3 степени и спустя год после рождения – 02.04.1990 был признан инвалидом детства с диагнозом: врожденная аномалия развития грудного отдела позвоночника в виде дополнительных полупозвонков 2-3, 3-4, 4-5 с деформацией позвоночника в грудном отделе, дополнительные сращенные ребра, сколиоз 3 степени, болевой синдром. По достижению совершеннолетия ему была установлена инвалидность III группы, которая была подтверждена через год при переосвидетельствовании, с диагнозом: врожденная множественная аномалия шейного (С₅-С₇) и грудного (Тh_1-6) отдела позвоночника, врожденный левосторонний сколиоз шейно-грудного отдела позвоночника 3 степени.

09.02.2008 хирург поликлиники № *** установил ему диагноз: выраженная деформация шейного отдела позвоночника, движения ограничены. Главный травматолог области, кандидат медицинских наук, доцент кафедры госпитальной хирургии, травматологии и ортопедии УлГУ Ш*** Г.А. диагностировал у него врожденный шейногрудной сколиоз 4 степени, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника, нарушение статики и рекомендовал ему обратиться для оформления инвалидности.

Врачебная комиссия поликлиники № ***, направляя его на МСЭ, не отразила в его медицинской книжке степень нарушения функций органов и состояние компенсаторных возможностей организма, в результате чего при освидетельствовании в филиале № *** Главного бюро МСЭ 04.03.2009 он инвалидом признан не был. По его жалобе 16.03.2009 было проведено освидетельствование в 1-м экспертном составе Главного бюро МСЭ, после которого ему было сообщено, что у него выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, в связи с чем решение филиала № *** было признано обоснованным.

С решениями ГБ МСЭ не согласен, поскольку состояние его здоровья не улучшается, у него происходит изменение формы грудной клетки с увеличением выпуклости с левой стороны. В связи с заболеванием он не имеет возможности полноценно трудиться, так как очень быстро устает и испытывает боли в шее и спине, не может продолжительное время выносить даже незначительные нагрузки, испытывает боли в сердце, онемение ног.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом условиями признания инвалидом является нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием. Поскольку у него имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, позвоночник находится в деформированном состоянии и не подлежит восстановлению, он нуждается в мерах социальной защиты и должен быть признан инвалидом бессрочно. Своими незаконными и необоснованными действиями ответчики причинили ему моральный вред, который он оценил в размере 50 000 руб.

Истец просил обязать МУЗ «Городская поликлиника № ***» подтвердить у него стойкое нарушение функций организма и в направлении на МСЭ указать данные о его состоянии здоровья, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма; признать незаконным освидетельствование его 04.03.2009 филиалом № *** Главного бюро МСЭ и 16.03.2009 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» и обязать назначить ему инвалидность III группы бессрочно; взыскать с МУЗ «Городская поликлиника № ***» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела К*** А.В. дополнил свои исковые требования и просил признать освидетельствование вторым составом ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 26.03.2009 незаконным, поскольку при данном освидетельствовании не был приглашен специалист ортопед-травматолог и при выставлении основного диагноза было упущено искривление в грудном отделе позвоночника Th₄-Th₆, угол искривления по Фергюссону 25%, не приняты во внимание заключения узких специалистов. Просил также на основании заключений узких специалистов и результатов обследований, подтверждающих стойкие, умеренно выраженные нарушения здоровья, признать его инвалидом III группы, ОСТД 1 степени, «инвалидность с детства», без указания сроков переосвидетельствования. Просил обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» восстановить состояние его здоровья для полноценной жизнедеятельности и трудовой деятельности в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** А.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что медико-социальная экспертиза, на основании выводов которой суд постановил решение, проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», без учета заключения врачей – главного городского ортопеда-травматолога Б*** В.И., главного травматолога Ульяновской области Ш*** Г.А. и их рекомендаций. В состав экспертной комиссии не был включен специалист – врач ортопед-травматолог. Не были приняты во внимание выставленные ему диагнозы, в которых указаны стойкое умеренное ограничение функций позвоночника, стойкий болевой синдром. Упущено из виду описание рентгенограмм, свидетельствующее о прогрессирующем сколиозе. Выводы экспертизы о том, что он, имея стойкие нарушения здоровья, стойкий болевой синдром, умеренные нарушения функции дыхания, способен перемещаться в пространстве при обычной затрате времени, ни на чем не основаны. Эксперты в заключении не сослались на результаты проведенного исследования, справочные нормативные и методические материалы, которыми руководствовались при производстве экспертизы, что лишило суд возможности проверить обоснованность выводов экспертизы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца К*** А.В. К*** В.Н. и К*** И.В., представителя МУЗ «Городская поликлиника № ***» К*** О.Б., представителей ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Д*** Н.И. и С*** Ю.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, К*** А.В., ***.1989 года рождения, с 1990 по 2007 гг. признавался ребенком-инвалидом по врожденной патологии костно-мышечной системы со стойкими умеренно выраженными нарушениями статодинамической функции. В 2007 году он был признан инвалидом III группы с ОСТД первой степени с причиной «инвалид с детства» сроком на 1 год.

При переосвидетельствовании Филиалом № *** ФГУ «ГБ МСЭ» 18.02.2008-25.03.2008 по основному диагнозу: «Врожденная множественная аномалия развития грудных позвонков Th₁-Th₆ и шейных позвонков С₅-С₇. Врожденный сколиоз в шейно-грудном и поясничном отделах III степени с умеренными нарушениями статодинамической функции позвоночника» установлена III группа инвалидности с ОСТД первой степени с причиной «инвалидность с детства» сроком на 1 год.

16.02.2009-04.03.2009 К*** А.В. освидетельствован Филиалом № *** ФГУ «ГБ МСЭ» по основному диагнозу: «Врожденный шейно-грудной сколиоз III степени. Врожденная аномалия шейных позвонков С₅-С_7, грудных позвонков Th₁-Th₆ с незначительными статодинамическими нарушениями функций позвоночника» инвалидом не признан.

16.02.2009-16.03.2009 К*** А.В. освидетельствован 1-м экспертным составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» с выставлением диагноза: «Врожденный шейно-грудной сколиоз III ст. на фоне аномального развития позвоночника (клиновидная деформация и синостоз Th₁-Th₃, гипоплазия С₅-С₇, добавочные полуребра на уровне Th₂-Th₃. Нарушения функции позвоночника I ст. Пролапс митрального клапана II ст. Н 0. Миопия слабой степени обоих глаз». Реабилитационный потенциал высокий. Реабилитационный прогноз благоприятный. Решение Филиала № *** от 04.03.2009 признано обоснованным.

16.02.2009-26.03.2009 К*** А.В. освидетельствован 2-м экспертным составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» с выставлением диагноза: «Врожденный левосторонний S-образный сколиоз шейно-грудного отдела позвоночника (рентгенологически III ст.); аномалия развития позвонков: гипоплазия С₅-С₇,, клиновидная деформация Th₁-Th₃ позвонков с незначительным нарушением функции позвоночника. Пролапс митрального клапана II ст. НК 0. Миопия слабой степени обоих глаз». Решение 1-го экспертного состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» от 16.03.2009 признано обоснованным с указанием о том, что имеющиеся у К*** А.В. стойкие незначительные нарушения статодинамических функций не приводят к ОЖД, не требуют социальной защиты, не являются основанием для определения группы инвалидности.

Проведенной по делу ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» (24.04.2009-04.05.2009) судебной медико-социальной экспертизой  установлено, что имеющиеся у К*** А.В. незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем необходимости в мерах социальной защиты не имеется. На момент освидетельствования в Филиале № *** ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 04.03.2009, в ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 16.03.2009 и 26.03.2009 К*** А.В. инвалидом не являлся. Направление на медико-социальную экспертизу от 20.01.2009 МУЗ «Городская поликлиника № ***» оформлено в соответствии с требованиями к заполнению этой формы (№ 088/у-06), состояние здоровья К*** А.В. в данной форме отражено полно.

При таких обстоятельствах, поскольку обоснованность заявленных истцом исковых требований не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные К*** А.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Данных обстоятельств в отношении К*** А.В. суд не установил.

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для проверки обоснованности заключений ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» необходимы были специальные познания, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Экспертная комиссия указанного учреждения в составе четырех экспертов (двух врачей-терапевтов, врача-невролога и врача-хирурга) была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ и представила суду свое заключение.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, т.е. суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке заключения эксперта суд проводит анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, сравнивает соответствие заключения поставленным вопросам, определяет полноту заключения, оценивает научную обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, определяет их место в системе другой информации по делу.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертизу проводили высококвалифицированные специалисты, являющиеся врачами высшей квалификационной категории, со стажем экспертной работы – от 15 до 34 лет. Из содержания исследовательской части заключения следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении К*** А.В. медицинскую и клинико-экспертную документацию, произвели личный осмотр К*** А.В. в экспертном учреждении и на основании имеющихся материалов дали ответы на поставленные судом в определении вопросы, касающиеся состояния здоровья истца, а также наличия оснований для признания его инвалидом и установления ему группы инвалидности.

Довод истца о том, что при проведении экспертизы экспертами не были приняты во внимание заключения врачей-травматологов Ульяновской области, выставленные ему ранее диагнозы, описание рентгенограмм, судебная коллегия находит необоснованным. Так, в частности, из исследовательской части экспертного заключения (2-й раздел) следует, что экспертами было принято во внимание консультативное заключение главного травматолога Минздрава Ульяновской области, врача высшей категории, кандидата медицинских наук, доцента кафедры госпитальной хирургии, травматологии и ортопедии УлГУ Ш*** Г.А. от 10.03.2009 и 25.03.2009. Отмечено диагностирование К*** А.В. деформации позвоночника в грудном отделе и прогрессирующего сколиоза грудного отдела позвоночника с болевым синдромом. Имеется описание рентгенограмм от 29.01.2008 и 20.01.2009, в которых отмечено увеличение угла искривления в поясничном отделе позвоночника по Фергюссону.   

В заключении экспертизы также указано, что при проведении медико-социальной экспертизы эксперты руководствовались Правилами признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95), Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 № 535).

Сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения у суда не было оснований.

То обстоятельство, что в состав экспертной комиссии не был включен ортопед-травматолог, не является основанием для признания экспертного заключения необоснованным.

Пунктом 48 Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2007 № 733) предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро в составе не менее 3-х врачей различных специальностей, которых назначает руководитель бюро.

Включение с состав экспертной комиссии хирурга высшей категории со стажем работы 29 лет и невролога высшей категории со стажем работы 34 года свидетельствует о том, что руководителем бюро был принят во внимание характер заболевания К*** А.В.

Кроме того, целью проведения медико-социальной экспертизы является не установление больному диагноза и назначение лечения, а определение потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Поэтому участие в экспертной комиссии всех врачей-специалистов, проводящих лечение освидетельствуемого лица, не является обязательным.

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 07.04.2008)) установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Поскольку экспертами в ходе исследования медицинской документации и личного освидетельствования К*** А.В. было установлено, что имеющиеся у него в настоящее время стойкие незначительные нарушения статодинамической функции и функции дыхания, обусловленные патологией костно-мышечной системы, не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, они пришли к выводу об отсутствии оснований для определения К*** А.В. группы инвалидности.

Выводы экспертов соответствуют приведенному выше положению Правил признания лица инвалидом.

То обстоятельство, что в течение предшествующего времени К*** А.В. устанавливалась группа инвалидности, само по себе не означает, что признаки инвалидности имеются у него и в настоящее время, тем более, что, как усматривается из материалов дела, инвалидность К*** А.В. была установлена в 2007 году не бессрочно, а устанавливалась ежегодно лишь на период до очередного переосвидетельствования.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: