УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 Судья Капитонова О.М
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.
судей Нестеровой Е.Б.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.,
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Б*** И*** З*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 25 мая 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
ОАО «Российские железные дороги » удовлетворить.
Расторгнуть с Б***
И.З. договор найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Б*** И*** З*** с
регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск ул. Л***, д. ***.
Взыскать с Б*** И.З.
в пользу ОАО «Р оссийские железные
дороги» возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «РЖД» обратилось
в суд с иском к Б*** И.З. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии
с регистрационного учета в общежитии, расположенном в д. № *** по ул. Л*** в г.
Ульяновске.
В обоснование
требований истец указал, что общежитие по указанному адресу состоит на балансе
Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения
Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».
19.02.1993г. ответчику
в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» было
предоставлено койко-место в указанном общежитии. С января 2001 года ответчик в
общежитии по названному адресу не проживает, оплату за проживание и
коммунальные услуги не вносит, лицевой счет его закрыт в связи с выездом из
общежития. Ответчик постоянно проживает в служебной квартире №*** в доме №***
по ул.Л*** в г.Ульяновске, предоставленной ему также в связи с его работой. Из
общежития Б*** И.З. выселился добровольно, его вещей в спорном жилом помещении
не имеется. Однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке
ответчик отказывается.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Б*** И.З. просит отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что
суд неправильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не
учел того, что в течение 28 лет он работает в Ульяновском отделении
Куйбышевской железной дороги и состоит в очереди на получение жилья. Его
постоянным местом жительства является общежитие, что неоднократно указывалось в
справках для предоставления в жилищную комиссию, выдаваемых администрацией.
Служебная квартира является его временным местом жительства, данная квартира
предоставлена ему в связи с характером его работы. Срок проживания в указанной
квартире истекает 27.11.2009 г., после чего какого-либо жилья у него вообще не
будет. Указывает на то, что, по его мнению, он может быть выселен из общежития
лишь с предоставлением другого жилого помещения.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения,
ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б***
И.З., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч.3
ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть
расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении
нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по
договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных
предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
Как следует из
материалов дела, спорное жилье в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, ***
было предоставлено ответчику в связи с работой в Ульяновской дистанции пути,
где с 19.02.1993г. Б*** И.З. был зарегистрирован. Данное общежитие состоит на
балансе Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения
Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги
– ОАО «Российские железные дороги».
Из объяснений
ответчика в суде следует, что с 1993г. он в спорном жилом помещении не
проживает. Судом установлено, что выехал из общежития Б*** И.З. добровольно,
принадлежащих ему вещей в общежитии не осталось, с января 2001г. коммунальные
платежи не оплачивает, лицевой счёт на него закрыт. Согласно договору найма
жилого помещения, ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, ***, где он зарегистрирован и проживает со своей женой с
2006г., оплачивая коммунальные платежи.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик
Б*** И.З. утратил право пользование спорной жилплощадью в общежитии в связи с
выездом в другое место жительства.
Обращаясь в суд с
требованием о расторжении с Б*** И.З. договора найма спорного жилого помещения,
ОАО «РЖД» ссылался на его добровольный выезд из спорного помещения, а также
длительное непроживание в нём.
Принимая во внимание
то, что в настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу
г.Ульяновск, ул. Л***, ***, является общежитием и передано на баланс филиала ОАО
«Российские железные дороги», суд пришел к правильному выводу о том, что при
разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами статьи 83 ЖК РФ.
Статья 83 ЖК РФ
предусматривает основания для
расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Нормы
данной статьи указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в
другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Всей совокупностью проверенных по делу
доказательств установлено, что поскольку Б*** И.З. не проживает в спорном жилом
помещении длительный период времени, выехал из него добровольно на другое место жительства, освободив его от своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи, лицевой счет на оплату закрыт, возвращаться и
проживать в оспариваемом помещении не желает, а желает сохранять лишь
регистрацию, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для
расторжения с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное
по адресу: ул. Л***, ***, в г.Ульяновске и снятия его с регистрационного учета.
Факт выезда Б***
И.З. из общежития в 1994г. подтверждается не только его пояснениями, но и материалами
дела, из которых следует, что Б*** И.З. не проживает в общежитии на протяжении
длительного периода.
С учетом изложенных
обстоятельств, следует признать верным вывод суда первой инстанции в части
фактического расторжения с Б*** И.З. договора найма комнаты в общежитии на
момент его добровольного выезда со спорной жилплощади.
Данные выводы суда
полностью соотносятся с положениями п.3 ст. 83, п. 3 ст. 101, 105 ЖК РФ, как и ранее действующей нормы жилищного права
- ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, указывающих, что в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, в
том числе и специализированного жилого фонда, считается расторгнутым со дня
выезда.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно
руководствовался названными нормами права
Доводы кассационной
жалобы о том, что Б*** И.З. необходима только регистрация в спорном жилом
помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация - это
административный акт, фиксирующий место пребывания гражданина, который не
порождает автоматического приобретения (признания) права на проживание в нем.
Поскольку
установлено, что Б*** И.З. в спорном жилом помещении не проживает, а с 2006г.
имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, ***, отказался
от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет
намерения пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, с учётом
вышеизложенного, данный довод не является основанием для признания за ним права
на спорное жилое помещение.
Не могут быть
признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о возможности выселения
ответчика из общежития лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Требований о выселении Б*** И.З. из общежития предъявлено не было, поскольку
ответчик уже длительное время не проживает в общежитии. Предметом рассмотрения
суда были исковые требования о расторжении с Б*** И.З. договора найма жилого помещения в связи с его выездом
в другое место жительства. Для данных требований юридическое значение имеет
факт добровольного выезда Б*** И.З. в другое место жительства, что и было
установлено судом.
Остальные доводы,
изложенные в кассационной жалобе, на законность принятого решения не влияют и
не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия
полагает, что суд разрешил спор, исходя из представленных сторонами
доказательств, которым дал надлежащую оценку, и требований материального и
процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б*** И*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи