УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья Смышляева О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Шлейкиной О.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе П*** Л*** Г***, П*** С*** В*** на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2009
года, которым суд решил:
Исковые требования П***
Л*** Г*** удовлетворить частично.
Решение Инспекции
федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска № ***
от ***, оставленное без изменений решением Управлением Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области № *** от ***, отменить.
Обязать Инспекцию Федеральной
налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска предоставить П***
Л*** Г*** налоговый вычет в целом на продажу двух квартир, расположенных по
адресам: г. Ульяновск, *** пер. М.***, кв. ***, а также г. Ульяновск, ул. Л***,
***, с учетом суммы предоставленного налогового вычета на покупку доли жилого
дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***.
В остальной части
иска отказать.
В удовлетворении
иска П*** С*** В*** к Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Железнодорожному району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области о признании решения Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска № *** от ***,
оставленного без изменения решением Управлением Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области № *** от ***, незаконным, возложении обязанности произвести
перерасчет налоговой базы за 2006 год, предоставить налоговый вычет отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
П*** Л.Г., П*** С.В.
обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ИФНС по Железнодорожному
району г. Ульяновска, УФНС по Ульяновской области об отмене решения инспекции
от *** № ***, оставленного без изменения решением Управления от *** № ***,
возложении обязанности произвести перерасчет налоговой базы и предоставить
налоговый вычет.
В обоснование иска
указали, что на основании акта камеральной налоговой проверки № *** от ***
решением № *** от *** г. начальника инспекции ФНС России по Железнодорожному
району г.Ульяновска, оставленному
без изменения решением №*** от ***
г. руководителя УФНС России по Ульяновской области, на налогоплательщика П***
Л.Г. была возложена обязанность по уплате подоходного налога за 2006 год в сумме
50 977 руб., а также пени в сумме 8 892 руб. 94 коп. и штрафа в сумме 9100
руб. Указанные решения считают незаконными. Доход от продажи квартир,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Л*** и г. Ульяновск, *** пер.М ***,
П*** Л.Г. получила в 2007 году, а не в 2006 году. Они с мужем заключили
соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому квартира *** дома ***
по *** пер.М *** г. Ульяновска перешла в собственность П*** С.В., в связи с чем
включать в доход суммы, полученные от ее продажи П*** Л.С., оснований не
имелось. В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже двух квартир по
цене 950 000 рублей и 900 000 рублей по каждой отдельной квартире
предоставляется имущественный налоговый вычет 1 000 000 рублей. Супруги,
имеющие на праве совместной собственности имущество, имеют право распределить
налоговый вычет в соотношении П*** С.В. - 15 %, П*** Л.Г. - 85%. Нажитое супругами в период брака
имущество находится в их совместной собственности, размер доли в имуществе составляет 1\2 от
каждого объекта недвижимости, поэтому П*** Л.Г. не должна платить подоходный
налог, а, следовательно, и штраф и пени. Просили обязать ИФНС по Железнодорожному
району г. Ульяновска произвести перерасчет налоговой базы и предоставить
налоговый вычет.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе П*** Л.Г. и П*** С.В., не соглашаясь с
решением суда, просят его изменить, оставить без изменения решение в части
отмены оспариваемого решения ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска, в
остальной части решение отменить, как не соответствующее нормам материального
права, и принять новое решение. В обоснование приводят доводы, аналогичные
указанным в исковом заявлении. Ссылаясь на положения ст.209, 210, 223 НК РФ,
считают, что судом допущены ошибки в определении налоговой базы у П*** Л.Г. и,
как следствие, ошибка в расчетах. Полагают, что и у П*** Л.Г., и у П*** С.В.
налоговая база по ст.210 НК РФ равна нулю.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УФНС
по Ульяновской области Д*** О.А., представителя ИФНС по Железнодорожному району
г.Ульяновска К*** О.Е., судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела усматривается, что П*** Л.Г. и П*** С.В. состоят в
зарегистрированном браке с 09.07.1988 года.
В период брака ими приобретены две квартиры, расположенные по адресу:
г. Ульяновск, ул. Л***, *** и г. Ульяновск, *** пер. М***.
Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в УФРС по
Ульяновской области, свидетельства о праве собственности выданы на имя П***
Л.Г.
25 августа 2005 года супруги П*** по договору купли-продажи приобрели
жилой дом на ул. Ф***. Право общей долевой собственности (по 1\2 доли дома за
каждым из них) зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 14.09.2005. По
данному дому П*** Л.Г. и П*** С.В. был предоставлен налоговый вычет.
Согласно договору купли-продажи 06.06.2006 П*** Л.Г. продала квартиру,
находящуюся по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, за 950 000 рублей. В
соответствии с п.3 названного договора расчет между сторонами произведен до подписания
договора.
09.11.2006 П*** Л.Г. продала квартиру по *** пер. М*** г. Ульяновска.
Из договора купли-продажи следует, что квартира оценивалась сторонами 900 000
руб., которые должны быть уплачены продавцу в срок до 20.11.2006.
В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом
налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера
налоговой базы налогоплательщику предоставлено право на получение
|имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в
налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая
приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков
и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика
менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах,
полученных в налоговом периоде от продажи иного |имущества, находившегося в
собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающих 125 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей
совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового
вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется
между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по
договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей
совместной собственности).
В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим
имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и
недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не
имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем
из них вносились деньги при его приобретении.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при приобретении
имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер
имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным
подпунктом, распределяется между совладельцами пропорционально их доле (долям)
собственности либо по их письменному заявлению (в случае приобретения жилого
дома или квартиры в общую совместную собственность).
Судом при разрешении спора сделан правильный вывод о том, что
имущество, приобретенное одним из супругов П***вых в браке, является их
совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено и,
следовательно, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения
квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору.
Судебная коллегия считает, что суд правильно
применил нормы ст.220 Налогового
кодекса РФ, распределив имущественный налоговый вычет между супругами П***ми на
основании заявления, поданного ими непосредственно в судебном заседании в
размере 50% каждому, поскольку при подаче налоговой декларации истцами
заявление о распределении имущественного налогового вычета по договоренности
между ними (реализация имущества, находящегося в общей совместной
собственности) подано не было.
С учетом предоставленного П*** Л.Г. налогового вычета при покупке дома доход
от продажи квартир составляет у П*** Л.Г. 425 000 рублей, что соответствует
сумме, указанной в решении суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Довод жалобы о необходимости предоставления налогового вычета на каждый
объект недвижимости в размере 1 000 000 руб. судебной коллегией
отклоняется как не основанный на нормах права.
Согласно налоговому законодательству имущественный налоговый вычет от
продажи квартир по адресу: г.Ульяновск, ул. Л*** и г. Ульяновск, *** пер. М*** в
целом составляет 1 000 000 рублей.
Суд правильно исходил из того, что в отчетном периоде 2006 года истцы
получили доход от продажи двух квартир в размере 1 850 000 руб.
Также судебная коллегия согласна с расчетом налоговых вычетов, который
был применен судом в своем решении.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал в
иске П*** С.В., так как оспариваемые решения налоговых органов не затрагивают
его права и обязанности, то есть отсутствует
спор о праве.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на
переоценку обстоятельств по делу, а также в них дается собственный комментарий
к нормативному материалу, регулирующему данные правоотношения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и изменению по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П*** Л*** Г***, П*** С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи