У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Казаковой М.в.
и Булгакова Г.М.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Х*** Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Х***
Ф*** Ф*** удовлетворить частично.
Обязать Х*** Р*** З***
не чинить Х*** Ф*** Ф*** препятствий в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв. ***.
Вселить Х*** Ф*** Ф***
в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв.
***.
В удовлетворении
исковых требований о признании единственным собственником квартиры № *** дома №
*** по ул. Г*** в г. Ульяновске, о признании Х*** Р*** З*** утратившей право
общей долевой собственности в размере ½ доли на указанную квартиру,
снятии Х*** Р*** З*** с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
д. ***, кв. ***, разделе кредитов Х*** Ф*** Ф*** отказать.
Взыскать с Х*** Р***
З*** в пользу Х*** Ф*** Ф*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000
руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Х*** Ф.Ф. обратился
в суд с иском к Х*** Р.З. о разделе имущества.
В обоснование
заявленных требований указал, что 05.06.1987 между ним и ответчицей был
зарегистрирован брак, от которого имеют дочь Х*** Л.Ф. (в настоящее время – Х***
Л.Ф.). Брачные отношения между ним и ответчицей были прекращены в июле 2008
года, с этого же времени они не ведут общее хозяйство. Решением мирового судьи
судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 20.02.2009 брак между
ними расторгнут.
В 2000 году ему по
завещанию от С*** Р.Ф. досталось наследственное имущество, которое состояло из
двух пристроев к жилому дому, гаража, сарая, уборной, ограждения, погреба,
смотровой ямы, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ***-й *** пер. К***, ***.
На основании решения суда от 16.05.2007 за ним было признано право
собственности на сени и жилой дом лит. Б по указанному адресу. Земельный
участок общей площадью 566,9 кв.м по ***-му *** пер. К***, *** под существующим
жилым домом был приобретен им по договору купли-продажи от 16.06.2008 за 3543
руб. 49 коп.
В ноябре 2007 года
указанный жилой дом был им продан за 1 800 000 руб. и на вырученные
деньги они приобрели в равных долях с ответчицей 3-х комнатную квартиру № ***
дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске по цене 1 680 000 руб. Однако,
поскольку в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное
одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его
собственностью, приобретенная квартира принадлежит лишь ему одному.
Несмотря на это, ответчица
отказывается впустить его в квартиру, сменила замки на входной двери. На его
требование выдать ему копию технического паспорта и оригинал свидетельства о
праве на принадлежащую ему долю ответила отказом.
28.12.2008 в ООО «Э***»
им был оформлен кредитный договор на сумму 6386 руб. на период до 28.06.2009
для приобретения музыкального центра «Samsung». 19.01.2009 в ООО «Х***» был оформлен кредитный договор на
42 640 руб. на срок до 04.01.2010. Деньги были потрачены на обучение
дочери Х*** Л.Ф. Данные долги также являются их общими долгами.
Просил обязать Х***
Р.З. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по
адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв. ***; признать его единственным
собственником данной квартиры и признать Х*** Р.З. утратившей право
собственности на ½ долю данной квартиры; обязать УФМС по Ульяновской
области снять Х*** Р.З. с регистрационного учета по данному адресу; разделить
кредиты между ним и ответчицей в равных долях; возместить ему расходы по оплате
услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере
100 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной регистрационной службы
по Ульяновской области, Управление Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Э***», Общество
с ограниченной ответственностью «Х***» и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Х*** Ф.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что суд не принял во внимание требования ст. 36 Семейного
кодекса РФ и необоснованно отказал ему в признании за ним права собственности
на квартиру по ул. Г***, приобретенную на денежные средства, вырученные от
продажи полученного им по наследству жилого дома по *** пер. К*** и земельного
участка по данному адресу, приобретенного им с торгов. Пояснения допрошенной в
качестве свидетеля дочери Х*** Л.Ф. о том, что дом был куплен за деньги
родителей, не соответствуют действительности. Никаких материальных средств Х***
Р.З. в дом не вкладывала, при оформлении на него права собственности на дом по ***-му
пер. К***, не возражала. Покупателем земельного участка по договору от
16.06.2008 выступал только он. Свидетель Б*** М.Т., который мог бы подтвердить
обстоятельства приобретения квартиры по ул. Г***, не был допрошен судом по
неизвестной причине, хотя находился в здании суда.
Суд необоснованно
отказал в разделе между ним и ответчицей долгов по кредитам и не принял во
внимание, что кредит на приобретение музыкального центра был получен им в
период брака, а кредит, полученный им от ООО «Х***», передан дочери Х*** Л.Ф.
для поездки за границу. Свидетель Ф*** Д.Р. подтвердила факт передачи денег
дочери.
Приведенные
обстоятельства и нормы права не были приняты судом во внимание, что повлекло
вынесение незаконного решения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Х*** Ф.Ф., его
представителя Ч*** К.И. и представителя Х*** Р.З. М*** А.Ф., судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Х*** Ф.Ф. и Х*** Р.З. состояли в зарегистрированном браке с
1987 по 2009 гг. От брака имеют совершеннолетнюю дочь Х*** Л.Ф.
В период брака
12.11.2007 Х*** Ф.Ф. и Х*** Р.З. приобрели по договору купли-продажи в равных
долях трехкомнатную квартиру № *** дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске.
28.12.2008 Х*** Ф.Ф.
получил в ЗАО «Б***» кредит сроком на 6 месяцев на потребительские нужды в
размере 6386 руб. 04 коп., на который приобрел музыкальный центр в ООО «Э***».
19.01.2009 Х*** Ф.Ф.
получил потребительский кредит в ООО «Х***» в размере 42 640 руб. на 12
месяцев.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено,
что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов
до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время
брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам
(имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов в силу ст. 39 Кодекса,
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего
имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным
им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если
после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства
супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК
РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей
совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Х***
Ф.Ф. и Х*** Р.З. с июля 2008 года проживают раздельно и не ведут общего хозяйства.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска
от 20.02.2009 брак между сторонами расторгнут.
Квартира по ул. Г***, ***-***, приобретена по
возмездной сделке в период брака в общую долевую собственность Х*** Ф.Ф. и Х***
Р.З. с определением долей каждого из них, следовательно, не может считаться их
общей совместной собственностью, подлежащей разделу, либо личной собственностью
Х*** Ф.Ф.
Кредиты в ЗАО «Б***» и ООО «Х***» получены Х***
Ф.Ф., хотя и до вынесения судом решения о расторжении брака, но после
фактического прекращения совместного проживания с Х*** Р.З., поэтому также не
могут считаться общими долгами супругов и распределяться между ними.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
удовлетворил исковые требования Х*** Ф.Ф. лишь в части его вселения в принадлежащую
ему на праве общей долевой собственности квартиру по ул. Г***, ***-***,, и
устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, а в остальной
части заявленных требований отказал в связи с их необоснованностью.
Доводы, приведенные Х***
Ф.Ф. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом
требований ст. 36 СК РФ, определяющей принадлежность имущества каждому из
супругов.
Судом было
установлено, что Х*** Ф.Ф. в порядке наследования от С*** Р.Ф. перешло по
свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.06.2000 право
собственности на два пристроя к жилому дому и надворные постройки по адресу: г.
Ульяновск, ***-й пер. К***.
Вместе с тем,
решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска
от 16.05.2007 за Х*** Ф.Ф. признано право собственности на сени лит. б и жилой
дом лит. Б, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома по ***-му пер. К***.
Кроме того, из
решения судьи следует, что незавершенный строительством по состоянию на 2000
год жилой дом лит. А 4 к моменту вынесения решения суда достроен и сдан в
эксплуатацию.
Договор
купли-продажи земельного участка по ***-му пер. К***, площадью 566,9 кв.м, был
заключен Х*** Ф.Ф. с Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска
16.06.2008.
Таким образом, в
период брака с Х*** Р.З. полученное Х*** Ф.Ф. в порядке наследования имущество
существенно изменилось в связи с
достройкой прежних и возведением новых строений, приобретения земельного
участка за счет совместно нажитых средств.
Статья 37 Семейного кодекса РФ
предусматривает возможность признания имущества каждого из супругов их
совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет
общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного
из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость
этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Продажа домовладения по ***-му пер. К*** в г.
Ульяновске и последующая покупка квартиры по ул. Г*** в г. Ульяновске в общую
долевую собственность Х*** Ф.Ф. и Х*** Р.З. фактически подтверждает, что Х***
Ф.Ф. признавал за Х*** Р.З. равное с ним право на проданное домовладение и на
денежную сумму, вырученную от его продажи.
Кроме того, поскольку доля спорной квартиры
была приобретена в равную долевую собственность Х*** Ф.Ф. и Х*** Р.З. и не
может считаться совместным имуществом, подлежащим разделу между супругами, ни
один из участников долевой собственности, в том числе и Х*** Р.З., не может
быть лишен своей доли собственности вне зависимости от того, на чьи денежные
средства данная доля приобреталась.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд
не допросил свидетеля Б*** М.Т. по обстоятельствам приобретения квартиры по ул.
Г******, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не
повлияло на правильность вынесенного решения. Обстоятельства совершения сделки
и передачи денежных средств на сумму 1 680 000 руб., в силу ст. 162
ГК РФ, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.
Равно, как не может быть подтвержден
свидетельскими показаниями факт передачи Х*** Ф.Ф. полученных в кредит денежных
средств дочери Х*** Л.Ф.
Кроме того, даже, если бы данное
обстоятельство получило подтверждение в ходе рассмотрения дела, то передача
одним из супругов полученных в кредит денежных средств совершеннолетнему
ребенку супругов без согласия другого супруга, не являлось бы основанием для
признания данного кредита общими долгами супругов.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Ф.Ф. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: