Судья   О*** Е.А.                                                            Дело №  22-***-2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                                          29  апреля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,   Геруса М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденной  Б***., адвоката Б*** О.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2009 года, которым

Б ***,

*** апреля 1983 года рождения, уроженка

города Ульяновска, русская, в браке не

состоящая, со средним специальным

образованием, индивидуальный

предприниматель, проживавшая по

адресу: г.  Ульяновск, улица П***,

д. ***, несудимая;

осуждена по ст. 105 ч. 1   УК   РФ   к  8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором  решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденной Б***., адвоката Б*** О.В., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда  следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б***. осуждена за убийство Т***.

Преступление совершено ею 05 декабря 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Б***. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его незаконным и необоснованным.

Она категорически не согласна с выводами комплексной психолого- психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии сильного душевного волнения.  На самом деле она не могла контролировать свои действия. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, оскорблял её, бил, выгонял на улицу. 

05 декабря 2008 года дед вновь после употребления спиртных напитков начал оскорблять её, ударил клюшкой по голове, после чего она перестала себя контролировать, а когда пришла в себя, то со слов сотрудников милиции узнала, что  Т***. скончался.

По мнению автора жалобы, она совершила убийство в состоянии сильного душевного волнения, возникшего как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего.

Просит приговор суда изменить и переквалифицировать её действия со ст. 105 ч. 1  УК   РФ  на ст. 107 ч. 1  УК   РФ.

В кассационной жалобе адвокат Б*** О.В., в интересах осужденной Б***., указывает, что  с приговором суда она не согласна.

Считает, что её подзащитная не имела умысла на причинение смерти потерпевшему и не желала причинения ему вреда. 05 декабря 2008 года вечером  Т***. после употребления спиртных напитков начал тяжко оскорблять её, щипал, толкал, ударил клюшкой по голове, причинив телесные повреждения.

В момент нанесения ножевых ранений деду Б*** ***. находилась в состоянии сильного душевного волнения. Она  была «как в тумане» и ничего не помнила об обстоятельствах произошедшего, пришла в себя уже в доме соседей.

Судом не принято во внимание, что в последние два года между Б***. и Т***. сложились личные неприязненные отношения. Потерпевший часто устраивал ссоры, в ходе которых оскорблял её подзащитную, наносил ей удары. В семье сложилась длительная психотравмирующая ситуация.

С заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы она не согласна.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что Б***. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, страдает неизлечимым заболеванием.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Б***.  со ст. 105 ч. 1   УК  РФ  на ст. 107 ч. 1   УК   РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая  Б*** И.А. просит оставить приговор суда без изменения.

Считает, что  Б***. в момент совершения преступления была в сильной степени алкогольного опьянения и не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником  прокурора Заволжского района города Ульяновска К*** Ш.Х. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359    УПК  РФ.

В судебном заседании:

осужденная Б***. и адвокат Б*** О.В. доводы кассационных жалоб поддержали;

прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. 

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Б*** И.А. следует, что Б***. является её дочерью, а Т***. - отцом.  Отец был инвалидом 2 группы, передвигался только на костылях.

05 декабря 2008 года  утром она позвонила дочери и, сообщив ей, что отец получил пенсию, попросила не употреблять спиртных напитков. В тот же день около 22 часов она вместе с мужем и сыном  приехала в дом отца, однако входная дверь была закрыта, хотя свет горел во всех комнатах. Они вошли в дом через запасной выход и увидели отца, который сидел на диване без признаков жизни. Рубашка была задрана, и на животе отца они увидели 3 раны, из одной раны текла кровь. Они вызвали милицию, скорую медицинскую помощь и все вместе вышли из дома. На улице из кустов вышла Б***., находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения, она кричала, что это она убила деда. В ходе осмотра места происшествия в доме был обнаружен и изъят нож со следами крови и волос.

Свидетель Б*** А.О. показал, что 05 декабря 2008 года  около 20 часов 45 минут он приехал в дом, чтобы проведать деда и сестру. Когда он пришёл, Б***. была пьяной и заявила, что поругалась со своим сожителем. Т***. пожаловался ему на сестру, которая постоянно пьёт, а в ответ на сделанное замечание пыталась душить его, при этом дед показал свою шею. Он успокоил их и ушёл.

В тот же вечер около 22 часов 20 минут он с родителями вновь приехал в дом деда, где обнаружил деда, сидящего на диване без признаков жизни. На животе Т***. он заметил кровоточащую рану.

Из показаний свидетелей – сотрудников милиции Е*** Е.В., М*** С.А. – следует, что 05 декабря 2008 года около 22 часов 40 минут они прибыли по вызову к дому № ***  по улице П*** города Ульяновска. Среди группы людей находилась Б***., которая была в сильной степени алкогольного опьянения и заявила, что она зарезала деда. В ходе осмотра дома был обнаружен труп престарелого мужчины, на животе  у которого они заметили три резаных раны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на диване в зале дома № *** по улице П*** города Ульяновска  был обнаружен труп Т***., 1929 года рождения, с признаками насильственной смерти.  Слева от трупа на диване обнаружены пятна крови. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 ножа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Т***. явились множественные колото-резаные слепые ранения живота с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, стенки нисходящего отдела ободочной кишки.

Данные телесные повреждения были получены  от трёх воздействий колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, обнаружен кровоподтёк и ссадина в правой скуловой области, а также рана в левой околоушной области.

Указанные телесные повреждения  образовались не менее чем от двух воздействий тупого твёрдого предмета и не расцениваются как вред здоровью.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы возможность причинения телесных повреждений на трупе Т***. ножом, условно пронумерованным № 3,  не исключается.

Наличие следов крови на поверхности клинка ножа, условно обозначенного № 3, происхождение которой не исключается от Т***., механизм образования телесных повреждений с большей долей вероятности свидетельствуют о том, что повреждения причинены клинком ножа, условно обозначенного № 3.

Возможность образования кровоподтёков и ссадин на лице потерпевшего рукояткой, резаной раны в левой околоушной области режущей кромкой любого из представленных ножей не исключается по общим групповым признакам.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ноже, условно обозначенном № 3, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т***. не исключается. От  Б***. данная кровь произойти не могла.

Сама осужденная не отрицает того факта, что смерть Т***. наступила именно от её действий, однако считает, что в момент нанесения ножевых ударов потерпевшему она находилась в состоянии сильного душевного волнения и не могла контролировать свои действия.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновной по  ст. 105 ч. 1  УК   РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационных жалобах о том, что Б***. в момент нанесения ножевых ударов потерпевшему находилась в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в ходе длительной психотравмирующей ситуации, вызванной тяжкими оскорблениями и насилием со стороны Т***.

Данная  версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана судом несостоятельной, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у Б***. оснований для возникновения сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшего не было какого-либо неправомерного или аморального поведения, которое могло бы спровоцировать аффект у осужденной. Сама Б***. действовала осознанно и целенаправленно.

Суд обоснованно принял во внимание заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Б***.  не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Показания осужденной в этой части расценены как стремление смягчить свою ответственность за содеянное. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Об умысле осужденной на причинение смерти Т***. свидетельствует неоднократное нанесение со значительной силой ударов предметом, обладающим большой поражающей способностью (ножом), в область расположения жизненно важных органов (живот). 

В результате потерпевшему были причинены ранения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте происшествия.

Амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проведена на основании соответствующего постановления следователя, с соблюдением всех требований  уголовно-процессуального закона, выводы экспертов не противоречат другим материалам дела.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в  объективности выводов экспертов. 

Наказание осужденной Б***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденной. При этом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах.

Суд обосновано пришёл к выводу о её исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта  2009 года в отношении  Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденной Б***., адвоката  Б*** О.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: