Судья  М*** И.П.                                                  Дело № 22- *** -2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                         29  апреля  2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,   Геруса М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2009 года кассационную жалобу адвоката Ш*** Т.Я. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2009 года, которым

 

С ***       В***   Н***

***  марта  1975  года  рождения,  уроженец

села С***  П***  района  О***

области, русский, холостой, с образованием

5 классов, неработавший, проживавший по

адресу:  Ульяновская область, М***

район, р.п. М***, улица М***, д. ***,

судимый:

1.                                                                                                                08.10.2007г. по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК  РФ

к  3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст.  158 ч. 2 п. «а»   УК   РФ  к  2  годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5  ст. 74  УК  РФ  отменено условное осуждение по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2007 года.

На основании ст. 70  УК   РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбывание в колонии-поселении.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката Ш*** Т.Я., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, С*** В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённом 07 августа 2008 года в р.п. К***  Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ш*** Т.Я., в интересах осужденного С*** В.Н., указывает, что с приговором суда она не согласна.

Назначенное её подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении С*** В.Н. наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а также не принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное С*** В.Н. наказание.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – прокурором Карсунского района Ульяновской области в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359   УПК  РФ.

В судебном заседании:

адвокат  Ш*** Т.Я. доводы кассационной жалобы поддержала;

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания подсудимый С*** В.Н., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно  опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Действия С*** В.Н. правильно квалифицированы судом по ст.  158  ч. 2 п. «а»   УК  РФ.

Наказание осужденному  С*** В.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК  РФ. При этом с достаточной полнотой учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Карсунского районного суда Ульяновской области от  18  марта 2009 года в отношении  С*** В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш*** Т.Я.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: