Судья Г*** Н.В. Дело №
22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Русскова И.Л., Киргизова И.В.
при секретаре Хайретдиновой Р.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 мая 2009 года
кассационную жалобу адвоката К*** В.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года, которым отказано осужденному
В*** Д***
А***,
*** июля
1989 года рождения,
уроженцу
города Б***
Ульяновской области, в
удовлетворении ходатайства
об условно-
досрочном
освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката К*** В.А., мнение прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат К*** В.А., в интересах
осужденного В*** Д.А., указывает, что с постановлением суда она не
согласна. Считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд ошибочно
указал, что её подзащитный отбыл более 1/3 срока наказания, фактически В***
Д.А. отбыл уже более 2/3 срока наказания.
Судом не принято во
внимание, что В*** Д.А. характеризуется с положительной стороны, добросовестно
трудится, участвует в общественной жизни колонии, проходил обучение в
профессиональном училище. Её подзащитный имеет три поощрения, ранее наложенное
на него взыскание было досрочно снято
администрацией исправительного учреждения.
В*** Д.А. вину признал,
в содеянном искренне раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем
возрасте, он имеет семью и ему гарантировано трудоустройство. Администрация
исправительного учреждения не возражает против условно-досрочного освобождения
В*** Д.А.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката К*** В.А. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области А*** Д.П. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
адвокат К*** В.А.
доводы своей кассационной жалобы поддержала;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 04 сентября
2007 года В*** Д.А. был осужден по ст. ст. 162
ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания – 12 августа 2007 года, конец срока – 08 августа 2009 года.
03 апреля 2009 года
осужденный В*** Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл установленную законом часть
срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 16 апреля 2009 года осужденному отказано в
удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что В***
Д.А. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного В*** Д.А. в период отбывания
наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушение установленного порядка
отбывания наказания.
При этом судом с
достаточной полнотой были учтены данные о личности осужденного и в постановлении
приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное
решение.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения В*** Д.А. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Судебная коллегия
полагает, что каких-либо описок или технических ошибок в части указания срока
наказания, отбытого осужденным, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе
адвоката, не допущено.
Доводы адвоката К***
В.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2009 года в
отношении В*** Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката К*** В.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: