У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В.
и Булгакова Г.М.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая
2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д***
А*** В*** удовлетворить частично.
Обязать
С*** А*** В*** возвратить Д*** А*** В*** следующее имущество: факсимильный аппарат Panasonic в корпусе серого цвета; факсимильный аппарат
Canon; ноутбук Аser 3683 WXMI
в сумке черного цвета; монитор LG; компьютер SAMSUNG (монитор, клавиатура, колонки, мышь с ковриком); тумбу деревянную коричневого цвета; аквариум
объемом 140 литров; шкаф деревянный под аквариум; столы письменные - 3 штуки,
из которых два деревянных угловых; диван с
обивкой розового цвета; стул офисный вишневого
цвета; листогиб Tampo international; стол рабочий размером 1.5x3; оконные отливы -
36 штук; антимоскитные сетки - 9 штук; циркулярную пилу «Корвет-3», леса строительные
металлические - 1 комплект;
комплектующие к москитным сеткам (уголок 50 шт., ручки к москитной сетке - 200
шт.; сетка москитная - 40 метров, комплектующие к ролетной системе в количестве 10 шт. (по 6,5 м), комплектующие «Москитный профиль» - 6 метров); шкаф для одежды
деревянный двухстворчатый; верстак;
ящик деревянный с инструментами (крепежными элементами); листовой металл
(белый) - 25 кв.м; каркас для крепления тента
на а/м ГАЗель; жалюзи римские - 2 шт.; оконные термометры - 170 шт.; образцы ролетных москитных сеток - 3 шт.,
(размерами 1х1.5; 1x2; 0.4х0.5); канцтовары: органайзер - 2 шт., подставки
для бумаг - 2 шт., калькуляторы - 1 шт., папки для бумаг - 6 шт.; образцы продукции (стенд серый «срез окна»).
В
остальной части исковых требований Д*** А*** В*** к С*** А*** В*** отказать.
В
удовлетворении исковых требований Д*** А*** В*** к С*** В*** А*** отказать в
полном объеме.
Взыскать
со С*** А*** В*** в пользу Д*** А*** В*** в возмещение расходов на оплату услуг
представителя 6000 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Д*** А.В. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к С*** А.В., С*** В.А. об
истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 10.03.2008 он арендовал у ответчиков
помещение, расположенное по ул. Ф***, *** в г. Ульяновске, для размещения офиса
своей фирмы. Данное помещение он нашел по объявлению, оплату производил лично С***
А.В., хотя собственником помещения является его отец С*** В.А.
25.06.2008 С*** А.В.
в его отсутствие выгнал его сотрудников из помещения и заменил замки на входной
двери, ссылаясь на задолженность по арендной плате. При этом он забрал все
находившееся в офисе имущество. 23.03.2009
часть имущества С*** А.В. выдал судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП Д*** О.О., оставшуюся часть
незаконно удерживает до настоящего времени.
Просил обязать
ответчиков передать ему принтер Canon; факсимильный аппарат Panasonic в корпусе серого цвета; факсимильный аппарат Canon; ноутбук Аser
3683 WXMI в сумке черного цвета; компьютер LG; компьютер SAMSUNG; тумбу деревянную
коричневого цвета; аквариум объемом 140 литров; шкаф деревянный под аквариум; столы письменные 3 штуки, из которых два деревянных
угловых; диван с обивкой розового цвета; стул офисный вишневого цвета; листогиб Tampo international; стол рабочий размером 1.5x3; оконные отливы - 55 шт.; антимоскитные сетки - 11 шт.; циркулярную пилу
«Корвет-3», леса строительные металлические - 1 комплект; комплектующие к москитным сеткам
(уголок 50 шт., ручки к москитной сетке - 200 шт.; сетка москитная - 40 метров,
комплектующие к ролетной системе в количестве 10 шт. (по 6,5 м), комплектующие «Москитный профиль» - 6
метров; шкаф для одежды
деревянный двухстворчатый; верстак; ящик деревянный с инструментами (крепежными
элементами); листовой металл (белый) - 25 кв.м;
каркас для крепления тента на а/м ГАЗель; жалюзи римские - 2 шт., алюминиевые -
3 шт., вертикальные - 2 шт.; оконные термометры - 170 шт.; образцы ролетных москитных сеток - 4 шт.
(размерами 1х1,5; 1x2; 0,4х 0,5);
канцтовары: органайзер - 2 шт., подставки для бумаг - 6 шт., калькуляторы - 2 шт., папки для бумаг - 10 шт.;
печати - 2 шт.; свидетельство о
постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя; ОГРН; образцы продукции (стенд серый «срез окна»); картины в раме - 5 шт.; гирлянду - 1 шт.; ведро
для мусора - 3 шт. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате
услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом
постановлено приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе С*** А.В. не соглашается с решением суда и просит его
отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд нарушил
нормы процессуального закона, неправильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, не указал в мотивировочной части решения мотивы, по
которым он принял или отверг доказательства по делу. Суд не получил
доказательств принадлежности имущества истцу Д*** А.В. Собственница ноутбука Аser
3683 Е*** Н.Н. никаких требований о его истребовании не заявляла, поэтому
решение в данной части является незаконным. Установленные судом первой
инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а выводы
суда, изложенные в решении, не только не соответствуют, но и прямо противоречат
обстоятельствам дела, установленным самим судом.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя С***
А.В. Ж*** Е.А. и представителя Д*** А.В. Н*** А.М., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, 10.03.2008 по объявлению в газете «М***», размещенному
С*** А.В., индивидуальный предприниматель Д*** А.В. снял в аренду нежилое
помещение, состоящее из гаража и офиса, расположенное по адресу: г. Ульяновск,
ул. Ф***, д. ***, для размещения в нем своей фирмы.
25.06.2008, ссылаясь
на неуплату Д*** А.В. арендных платежей, С*** А.В. сменил замки на входных
дверях в указанное нежилое помещение и перестал допускать в него Д*** А.В. и
сотрудников его фирмы.
26.06.2008
дознаватель ОД МОБ УВД по Ленинскому району г. Ульяновска по заявлению Д***
А.В. произвел осмотр места происшествия и составил опись имущества,
находящегося в арендуемом нежилом помещении по ул. Ф***, *** в г. Ульяновске.
23.03.2009 С*** А.В.
выдал часть имущества, указанного в протоколе осмотра места происшествия от
26.06.2008, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Д*** О.О. для обращения на него взыскания по исполнительному
производству о взыскании с Д*** А.В. в пользу ОАО НБ «Т***» задолженности по
кредиту в сумме 34 894 руб. 67 коп.
Оставшееся имущество
С*** А.В. Д*** А.В. не возвратил.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику
право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку суд в ходе рассмотрения дела
установил, что С*** А.В. не возвратил Д*** А.В. находившееся в арендованном
помещении имущество и незаконно удерживает его у себя, он обоснованно
удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на С*** А.В. обязанность
возвратить Д*** А.В. оставшееся имущество, перечисленное в протоколе осмотра
места происшествия от 26.06.2008.
Доводы, приведенные С***
А.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Из пояснений С***
А.В., содержащихся в отказном материале *** от 26.06.2008, усматривается, что
он признавал факт заключения с Д*** А.В. договора аренды на принадлежащее его
отцу С*** В.А. нежилое помещение по ул. Ф***, *** в г. Ульяновске, факт размещения
Д*** А.В. офиса своей фирмы в данном помещении и осуществления в нем своей
предпринимательской деятельности в период с 10.03.2008 по 25.06.2008. С*** А.В.
признавал, что 25.06.2008 он потребовал от сотрудников Д*** А.В. освободить
арендованное помещение и заменил замки на входных дверях (л.д. 56).
При таких
обстоятельствах суд обоснованно посчитал убедительными доводы Д*** А.В. о том,
что все находящееся в арендованном им помещении имущество принадлежит ему, и
обязал С*** А.В. данное имущество возвратить.
Доказательств того,
что данное имущество принадлежит иным лицам либо что у него есть какие-либо
законные основания для удержания данного имущества, С*** А.В. суду не
представил.
Факт выдачи С***
А.В. части имущества судебному приставу-исполнителю для погашения долгов Д***
А.В. свидетельствует о том, что он признавал принадлежность данного имущества Д***
А.В.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, ноутбук Аser
3683 не мог быть истребован в
пользу Д*** А.В., поскольку собственницей ноутбука является его сотрудница Е***
Н.Н., не может быть принята во внимание. Будучи допрошенной судом в качестве
свидетеля, Е*** Н.Н. не возражала против истребования данного имущества в
пользу Д*** А.В.
В любом случае С***
А.В. собственником ноутбука Аser
3683 не является и не имеет
права удерживать его у себя.
Доказательств того,
что в сдаваемом в аренду в течение более трех месяцев помещении находились
также и его вещи, С*** А.В. суду не представил. Более того, выданная им
дознавателю УВД по Ленинскому району г. Ульяновска 26.06.2008 расписка о
принятии на себя обязательства сохранить все материальные ценности по составленной
описи до решения суда фактически
подтверждает, что С*** А.В. не считал описанное имущество своим (л.д. 57).
Доводы кассационной
жалобы о нарушении судом ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству
и несоблюдении требования ст. 198 ГПК РФ при изготовлении решения судебная коллегия находит необоснованными.
Нормы процессуального законодательства судом при рассмотрении дела были
соблюдены, содержание решения соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, мотивы,
по которым суд сделал выводы по существу спора, подробно изложены в
мотивировочной части решения со ссылкой на доказательства, их подтверждающие.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 08 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С***
А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: