У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-*** -2009
г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя К*** М*** П*** – К*** В*** М*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
12 мая 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования К*** М*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу К***
М*** П*** с потребительского кооператива «У***» проценты по договору займа в
размере 26 910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) руб. При недостаточности денежных средств у
потребительского кооператива «У***»,
взыскать указанную сумму с общества
с ограниченной ответственностью «Г***», общества с ограниченной
ответственностью «С***», общества с ограниченной ответственностью «Р***» в солидарном порядке в пределах невнесенной
части дополнительного взноса.
Взыскать в пользу К***
М*** П*** с общества с
ограниченной ответственностью «Г***», общества с ограниченной ответственностью
«С***», общества с ограниченной ответственностью «Р***» в солидарном порядке в пределах невнесенной части дополнительного взноса
сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору
займа в размере 32 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в
размере 2 920 руб., а всего денежные средства в сумме 134 920 (сто
тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении
исковых требований К*** М*** П*** к Х***
Л*** В***, Г*** В*** П***, К*** В*** П***, С*** А*** О***, А*** А*** Ю***, А*** Н*** Ф***, А*** В*** В*** о взыскании
задолженности и процентов по договору займа, а также в удовлетворении остальной
части исковых требований К*** М*** П*** к потребительскому кооперативу «У***»,
обществу с ограниченной ответственностью «Г***», обществу с ограниченной
ответственностью «С***», обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о
взыскании процентов по договору займа – отказать.
Взыскать с потребительского
кооператива «У***», общества с ограниченной ответственностью «Г***», общества с
ограниченной ответственностью «С***», общества с ограниченной ответственностью
«Р***» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере по 226 руб. 83 коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К*** М. П. обратился в суд с иском к ПК «У***»,
ООО «Г***», Х*** Л. В., Г*** В. П., К*** В. П., ООО «С***», С*** А. О.,
А*** А. Ю., А*** Н. Ф., ООО «Р***», А*** В. В. о взыскании задолженности и процентов
по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним и ПК «У***» был
заключен договор займа от 17.07.2007 г., по условиям которого он предоставил ПК
«У***» денежные средства в сумме 100 000
руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 32%
процентов годовых. Денежные средства были внесены истцом в кассу ПК «У***»
17.07.2007 г. ПК «У***» свои обязательства по договору займа не исполнил. По
состоянию на 01.03.2009 года сумма займа с процентами составила 144 536 руб. 98
коп. Поскольку субсидиарную
ответственность, в силу ст. 116, 399 ГК РФ, в данном случае по долгам ПК «У***» несут пайщики, просил
взыскать с ПК «У***» проценты по
договору займа в размере 44 536
руб. 98 коп., а в случае недостаточности денежных средств у ПК «У***» взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ООО «Г***», Х*** Л. В., Г*** В. П., К*** В. П., ООО «С***», С***
А. О., А*** А. Ю., А*** Н. Ф., ООО «Р***», А*** В. В.; а также взыскать в
солидарном порядке в пределах невнесенной части дополнительного взноса сумму с
ООО «Г***», Х*** Л. В., Г*** В. П., К***
В. П., ООО «С***», С*** А. О., А*** А. Ю.,
А*** Н. Ф., ООО «Р***», А*** В. В. сумму долга в размере 100 000 руб.,
проценты в сумме 32 000 руб., всего 132 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель К*** М.П. – К*** В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд неправомерно отказал во взыскании долга по договору займа и
процентов за пользование денежными средствами с физических лиц, которые создали
различные общества с ограниченной ответственностью, не действующие в настоящее
время.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя К***
М.П. – К*** В.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что К*** М.П. 17.07.2007 г.
передал в заем ПК «У***» денежные средства в сумме 100 000 руб.
сроком до 17.07.2008 года, с уплатой 32%
годовых.
ПК «У***» в
установленный договором срок денежные средства не возвратил.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
31.10.2008 г. с ПК «У***» в пользу К***
М. П. взыскана сумма долга в размере
100 000 руб., проценты за период с 17.07.2007 года по 17.07.2008 года в
сумме 32 000 руб., а всего 132 000 руб., решение вступило в законную
силу.
08.12.2008 года судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Х***
Р.Х. окончено исполнительное производство по
исполнению вышеуказанного решения суда в связи с отсутствием у должника имущества,
подлежащего описи и аресту.
ПК «У***» по своей
организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.
Согласно п. 4 ст.
116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев
после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем
дополнительных взносов. В случае
невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в
судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по
его обязательствам в невнесенной части
дополнительного взноса каждого
из членов кооператива.
На момент
рассмотрения дела, членами (пайщиками) ПК «У***» являлись ООО «Г***», ООО «С***»,
ООО «Р***».
Поскольку судебным
приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и
имущества, долг ПК «У***» перед К***
М.П., взысканная судом денежная сумма является убытками кооператива, возникшими
в результате его деятельности. Однако решение о покрытии образовавшихся убытков
путем внесения дополнительных взносов членами кооператива не принималось.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что сумма
долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа
в размере 32 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в
размере 2 920 руб., ранее взысканные судом в пользу К*** М.П. с ПК
«У***» и не выплаченные до настоящего времени, подлежат взысканию с ООО «Г***», ООО «С***», ООО «Р***» в солидарном порядке в пределах невнесенной
части дополнительного взноса.
Согласно п. 1 ст.
807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку ПК «У***»
сумму долга К*** М.П. не возвратил до настоящего времени, суд первой инстанции
правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование займом за период с 18.07.2008 г. по 12.05.2009 г. в сумме 26 910 руб. с ПК «У***», а при
недостаточности средств денежных
средств у последнего – с ООО
«Г***», ООО «С***», ООО «Р***» в
солидарном порядке в пределах не внесенной ими части дополнительного взноса.
Доводы, приведенные представителем
истца – К*** В.М. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Ссылки автора
кассационной жалобы на неправомерный отказ во взыскании долга с физических лиц,
являющихся учредителями ООО «Г***», ООО «С***», ООО «Р***», основанием для
отмены суда не являются, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права.
В соответствии с п.1
ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное
одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на
доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с
ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск
убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими
вкладов.
Следовательно,
учредители обществ с ограниченной ответственностью, которые в свою очередь
являются пайщиками потребительского кооператива, ответственность по долгам
кооператива не несут, по долгам самого общества отвечают только в пределах
внесенных ими вкладов.
При таких
обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении требований К*** М.П. о
взыскании долга по договору займа с
физических лиц, не являющихся пайщиками кооператива, отказано правомерно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К*** М*** П*** – К*** В*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: