У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Дементьев Н.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 мая 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе Б*** Р.Р. на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Б*** Р*** Р*** об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд для разрешения указанного спора в порядке искового производства.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** Р.Р.обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью М*** Х., ссылаясь на то, что имя матери в различных документах записано по разному «Хазия» и Хадия», в свидетельстве о заключении ею повторного брака указана ее девичья фамилия «Х***ва» вместо ее фамилии по первому браку «С***ова», ее (заявительницы) фамилия в свидетельстве о рождении записана «С***ина». Установление факта родственных отношений необходимо ей для оформления наследства после смерти матери.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Х*** Р.И. и нотариус С*** У.Д.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Б*** Р.Р. не соглашается с определением суда и просит его отменить. При этом указывает, что она является единственной законной наследницей после смерти матери и имеет право на обязательную долю в наследстве, получение которой не зависит от воли наследника по завещанию. При разрешении спора в порядке искового производства она вынуждена будет оплатить госпошлину в большем размере, чем она уплатила бы ее при оформлении наследства через нотариуса.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Б*** Р.Р. и Х*** Р.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении  родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Указанные дела согласно ст. 262 ГПК РФ относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, Б*** Р.Р. обратилась с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью М*** М., указывая, что установление данного факта необходимо ей для получения наследства после смерти матери.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица наследника по завещанию Х*** Р.И., который заявил возражение против признания заявительницы наследницей и раздела с нею наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что между Б*** Р.Р. и Х*** Р.И. имеется спор о разделе наследства, и обоснованно оставил заявление Б*** Р.Р. без рассмотрения, предложив ей обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, приведенные заявительницей в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством рассмотрение в порядке особого производства заявления об установлении юридического факта возможно лишь в случае, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Поскольку наследник по завещанию после смерти М*** М. Х*** Р.И. не согласен делить наследственное имущество с Б*** Р.Р., между ними усматривается спор о праве, подведомственный суду, что препятствует рассмотрению заявления Б*** Р.Р. в порядке особого производства.

Ссылка заявительницы в частной жалобе на то, что она в соответствии с законом имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери независимо от желания наследника по завещанию, не дает основания для рассмотрения заявления об установлении факта ее родства с наследодателем в порядке особого производства, поскольку это однозначно запрещено нормами ГПК РФ.

Факт наличия спора о разделе наследства подтверждается также возражениями Х*** Р.И. на частную жалобу Б*** Р.Р., из которых следует, что он не признает за ней права наследницы.

Довод Б*** Р.Р. о необходимости уплаты госпошлины при разрешении спора в исковом порядке на правильность определения не влияет и повлечь его отмену не может.

В силу изложенного,  руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Б*** Р.Р. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: