У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /2009 г.                                                                 Судья  Никитина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 мая 2009 года                                                                                          город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                  Гурьяновой О.В.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** О*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования И*** А*** Н*** удовлетворить.

Взыскать с Г*** О*** Н*** в пользу И*** А***       Н*** сумму долга по договору займа от 07 ноября 2008 года в размере 175 209 руб., проценты на сумму займа за период с 07 ноября 2008 года по 26    февраля 2009 года в сумме 63 507 руб. 26 коп., проценты за пользование        чужими денежными средствами по состоянию на 26 февраля 2009 года в          размере 936 руб. 06 коп.; сумму долга по договору займа от 07 ноября 2008          года в размере 1 232 930 руб., проценты на сумму займа за период с 07 ноября     2008 года по 26 февраля 2009 года в сумме 379 860 руб. 67 коп., проценты за     пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 февраля 2009 года в размере 5598 руб. 20 коп., а всего взыскать 1 871 432 руб. 04 коп.

Взыскать с Г*** О.Н. в пользу И*** А.Н. по договору         займа от 07 ноября 2008 года проценты в размере 10% ежемесячно от   суммы займа 175 209 руб. за период с 27 февраля 2009 года по день возврата       суммы займа.

Взыскать с Г*** О.Н. в пользу И*** А.Н. по договору         займа от 07 ноября 2008 года проценты за пользование чужими     денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ          13% годовых от суммы долга 238 716 руб. 26 коп. (суммы займа и суммы   процентов за пользование по состоянию на 26 февраля 2009 года) за период с     27 февраля 2009 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Г*** О.Н. в пользу И*** А.Н. по договору         займа от 07 ноября 2008 года проценты в размере 8,5% ежемесячно от суммы займа 1 232 930 руб. за период с 27 февраля 2009 года по день    возврата суммы займа.

Взыскать с Г*** О.Н. в пользу И*** А.Н. по договору         займа от 07 ноября 2008 года проценты за пользование чужими     денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ          13% от суммы долга 1 612 790 руб. 67 коп. (суммы займа и суммы      процентов за пользование по состоянию на 26 февраля 2009 года) за период с     27 февраля 2009 года по день возврата суммы займа.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

И*** А.Н. обратился в суд с иском к Г*** О.Н. о взыскании долга по договору займа с процентами.

В обоснование своих требований указал на то, что  07 ноября 2008 года передал в долг ответчице по двум расписка 1 232 930 руб. под 8,5% ежемесячно и 175 209 руб. под 10% ежемесячно без указания срока возврата. 17.01.2009 он направил Г*** О.Н. претензию о возврате долга с процентами, которую ответчица оставила без удовлетворения.

Просил взыскать с Г*** О.Н. долг с процентами по распискам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше          решение.

В кассационной жалобе Г*** О.Н. просит решение отменить.

Указывает на то, что 07 ноября 2008 года деньги истцом не передавались, а были переписаны расписки по ранее заключенному договору займа от 03.07.2008 на сумму 880 000 руб. под 8,5% в месяц. На 07.11.2008 года долг с процентами составил 1 232 931 руб. Не согласна со взысканием процентов, поскольку по договору от 03.07.2008 предусмотрена неоплата очередных процентов в случае затруднения оплаты.

Договор от 03.07.2008 заключен на срок 1 год и истекает 03 июля 2009 года, истец с требованием о возврате долга обратился до истечения срока договора, т.е. в одностороннем порядке требует досрочного прекращения договора, что не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд правильно разрешил спор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2008 года между И*** А.Н. и Г*** О.Н. заключены два письменных договора займа. По одной расписке Г*** О.Н. взяла у истца 1 232 930 руб. под 8,5% в месяц, по другой расписке Г*** О.Н. взяла у истца 175 209 руб. под 10% в месяц. В обеих расписках указано, что взятую сумму ответчица обязуется отдать. Срок возврата денег в расписках не указан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2009 И*** А.Н. направил Г*** О.Н. требование о возврате суммы займа с процентами по распискам от 07.11.2008 года. Данное требование получено ответчицей лично 26.01.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

При разбирательстве дела судом установлено, что сумма займа с процентами  в 30-дневный срок со дня предъявления требований ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Г*** О.Н. обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд обоснованно взыскал с неё долг по договорам займа от 07.11.2008 г. 175 209 руб. и 1 232 930 руб., а также проценты на эти суммы долга соответственно 10% и 8,5% ежемесячно, а также суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет долга по договору займа с процентами ответчицей не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что 07.11.2008 года истцом деньги не передавались, а расписка означает долг с процентами по договору займа от 03.07.2008, по которому она взяла у истца 880 000 руб. под 8,5% ежемесячно, не могут явиться основанием для отмены решения. Ответчица не оспаривает тот факт, что на 07.11.2008 года она имела долг перед истцом в сумме 1 232 931 руб. с теми же процентами 8,5% ежемесячно.

Ссылка в жалобе на условия договора от 03.07.2008 по возврату займа и уплате процентов несостоятельна, поскольку действие указанного договора прекратилось 07.11.2008.  Взамен его 07 ноября 2008 года составлена расписка.

Доводы жалобы о том, что истец не представил подлинники расписок, не соответствуют материалам дела, т.к. на страницах дела 30 и 31 имеются подлинники расписок на сумму 175 209 руб. и на 1 232 930 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность  принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** О*** Н***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: