УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                          Судья Елистратов А.М.     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 апреля 2009  года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Федоровой Л.Г., Костенко А.П.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Г*** А*** Д*** на решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 24 марта 2009 года,  которым суд решил:

В удовлетворении требований Г*** А*** Д*** о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 04.03.2009г. в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, повторной выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ш***, дом ***-***, с учётом литер «ПО», «Г11», «Г12» по техническому паспорту от 30.09.2008г., взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Г*** А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Ульяновской области от 04.03.2009г. в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, повторной выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ш***, дом ***, с учётом литер «Г10», «Г.11», «Г12» по техническому паспорту от 30.09.2008г., возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени. В обоснование требований указал, что для регистрации права на домовладение по ул. Ш***, дом ***, с учётом литер «ПО», «Г.11», «Г 12», все необходимые документы им были представлены. Наличие спора с Т*** В.В. не может повлиять на обязанность УФРС зарегистрировать спорные постройки, поскольку эти постройки ранее были узаконены. По техническому паспорту 2003г. постройка литер «Г4» то же, что и лит. «Г10» по техническому паспорту 2008г., соответственно «Г6» - «Г11», «Г1 - Г12». Это одни и те же объекты, которые ранее были узаконены. Постройка «Г10» существовала к моменту покупки. Согласно плану на 1977 год постройка «Г4» уже существовала. Постройка «Г11» возведена в 1980 году из дерева. В 1995 году он обложил гараж кирпичом. В техническом паспорте 2003 года гараж должен был быть указан как кирпичный, но в техническом паспорте 2008г. поставили отметку по техническому паспорту 2003 года, то есть его записали как деревянный. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса на перестройку вспомогательных объектов разрешения не требуется.

Разрешив по существу заявленные требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г*** А.Д., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение  в тот же суд. В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что спорные объекты были приобретены им ещё в 1977 году, они были зарегистрированы как деревянные. В 1995 году сменился материал с дерева на кирпич. С 2008 года УФРС не регистрирует объекты. Считает, что отказом нарушены его права, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом №93-ФЗ по дачной амнистии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что домовладение, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ш***, дом *** согласно техническому паспорту по состоянию на 30.09.2008г. принадлежит на праве общей долевой собственности Г*** А.Д. – 36/100 долей, Т*** В.В. – 36/100 долей, Ф*** А.И. –  28/100 долей. Между сособственниками земельного участка Г*** А.Д. и Т*** В.В. отсутствует согласие о порядке пользования земельным участком. Т*** В.В. возражает против регистрации спорных построек.

На обращение Г*** А.Д.  с заявлением в УФРС по Ульяновской области от  25.02.2009г о внесении изменений в записи в ЕГРП в части технических характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ш***, дом № ***, включении в его описание построек, обозначенных литерами «П10», «П11», «Г12» ему ответчиком было отказано в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 3 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 2-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Исходя из вида и назначения построек права на данные постройки могут быть оформлены путем государственной регистрации на основании декларации об объекте недвижимого имущества, а не внесением изменений в записи ЕГРП в части описания объекта недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, декларация заявителем не была представлена.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия считает, что поскольку судом  установлено,  что УФРС по Ульяновской области решение об отказе в удовлетворении заявления Г*** А.Д. о внесении изменений в ЕГРП, повторной выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ш***, дом ***, с учётом литер «ПО», «Г.11», «Г12» по техническому паспорту от 30.09.2008г., принято в соответствии с законом, то вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г*** А.Д.  требований является правильным.

Доводы жалобы о том, что спорные постройки должны быть зарегистрированы без предоставления декларации, как ранее существовавшие, судебная коллегия  находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются описанием спорных построек в техническом паспорте по состоянию на 2003г. и 2008г.

Как правильно установлено судом при разрешении спора, сведения о регистрации сараев «Г10», «Г 11» и «Г12» отсутствуют. Как утверждал истец  и в суде кассационной инстанции,  лит. «Г4» по старому техническому паспорту то же, что и лит. «Г10» по техническому паспорту  от 2008г., соответственно «Г6» - «Г11», «Г1 - Г12».

Вместе с тем в соответствии с данными технического паспорта на 2008 г. по наружному обмеру «Г10» – 10,61 кв.м, «Г11» – 9,56 кв.м, «Г12» – 7,78 кв.м, а по техническому паспорту по состоянию на 2003г. «Г4» – 8,54 кв.м, «Г6» – 3,9 кв.м, «Г2» – 1,85 кв.м, что свидетельствует об изменении  объектов по размеру и не подтверждает доводы Г*** А.Д. об их идентичности.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием для отмены решения они быть не могут.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** А*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи