У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33\***\2009 г.                                                     Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 апреля 2009 г.                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

Председательствующего          Жаднова Ю.М.

судей                                          Федоровой Л.Г. и Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по частной жалобе представителя И*** Д*** Ш*** – А*** Р*** А*** на определение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 05 марта 2009 г., которым

 

заявление И*** Д*** Ш*** о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2008г. по гражданскому делу по иску Ч*** С*** Р*** к И*** И*** Н*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2008г. по иску Ч*** С*** Р*** к И*** И*** Н*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены частично исковые требования Ч*** С*** Н***. Взысканы с И*** И*** Н*** в пользу Ч*** С*** Р*** денежные средства в сумме  110 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 920 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2 779 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 128 699 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части  исковых требований Ч*** С*** Р*** к И*** И*** Н*** о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Представитель И*** Д.Ш.- А*** Р.А., действующий на основании доверенности  обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Заявление мотивировал тем, что при рассмотрении спора к участию в деле не была привлечена супруга ответчика – И*** Д.Ш., однако суд первой инстанции своим решением по данному делу разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. И*** Д.Ш. не могла знать о решении Ленинского районного суда г. Ульяновска и не имела возможности в десятидневный срок подать кассационную жалобу. 

 

Рассмотрев данное заявление суд постановил вышеуказанное определение.

 

В частной жалобе представитель И*** Д.Ш. – А*** Р.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что И*** Д.Ш. при рассмотрении судебного дела не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, тем  самым она была лишена возможности реализовать свои права в ходе судебного разбирательства, в том числе  право знакомиться с материалами дела. Делать выписки из них, снимать копии. Из материалов дела следует, что решение суда в адрес ответчика не высылалось, несмотря на то, что он в судебном заседании не участвовал. Принимая во внимание данные факты, И*** Д.Ш. не могла знать о вынесенном судебном решении и своевременно обжаловать его. Решение Ленинского районного суда, принятое без участия И*** Д.Ш. затрагивает ее интересы, поскольку исполняться решение будет за счет общего имущества супругов, так как все имущество И*** И.Н. находится в совместной собственности супругов. А поскольку доли супругов в общем имуществе не определены, то  уменьшение этого имущества в связи с исполнением решения приведет к соразмерному уменьшению долей каждого из супругов. Следовательно, исполнение названного решения за счет общего имущества супругов ущемит права И*** Д.Ш. в части ее доли.

 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя И*** Д.Ш. – А*** Р.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ  лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд обоснованно отказал И*** Д.Ш. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2008г. по иску Ч*** С.Р. к И*** И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами, поскольку  права и свободы И*** Д.Ш. указанным решением не нарушены.

Доводы И*** Д.Ш. сводятся к возможному нарушению ее прав в будущем в ходе проведения  исполнительных действий в отношении ее мужа, поскольку как указано в жалобе, исполняться решение будет за счет общего имущества супругов.

Однако действующим законодательством предусмотрена процедура защиты прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, в частности истица вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи, если в процессе исполнительных действий будет наложен арест на ее долю в совместно нажитом имуществе.

Оснований не соглашаться  с  выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем И*** Д.Ш. в частной жалобе, являются несостоятельными, они не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенное в частной жалобе толкование процессуального закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е  д е л и л а:

Определение Ленинского  районного суда г. Ульяновска  от 05 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя И*** Д*** Ш*** – А*** Р*** А*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи