У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2009 Судья
Васильева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Нестеровой Е.Б. и Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Е*** П*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2009 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б*** Е*** П*** к
А*** О*** Ш*** о прекращении права пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б*** Е.П. обратилась в суд с иском к бывшему мужу А*** О.Ш.
о прекращении права пользования жилым помещением по ул. Р***, д. ***, кв. ***
г. Ульяновска со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала на то, что с ответчиком состояла
в зарегистрированном браке с 06.04.2000 года. Спорная квартира была приобретена
по договору купли-продажи от 19.11.2002 года и зарегистрирована на её имя.
Ответчик с 2002 года не проживает в квартире, выехал на постоянное место
жительства в г. Москву и вывез все принадлежащее ему имущество. 05.09.2005 брак
с ответчиком был расторгнут.
С момента выезда ответчик никаких обязанностей по содержанию
квартиры и оплате по коммунальным услугам не несет, она вынуждена производить
оплату за него.
Поскольку семейные отношения с А*** О.Ш. прекращены, полагает,
что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ
имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой со
снятием с регистрационного учета.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б*** Е.П. просит отменить решение как
незаконное и удовлетворить иск.
В жалобе указывает на то, что, поскольку брак с ответчиком
расторгнут, не проживает он длительное время в квартире, по основаниям ч. 4 ст.
31 ЖК РФ подлежит прекращению право пользования жилым помещением. При этом не
имеет значения причина выезда из квартиры. Отсутствуют основания и для
сохранения права пользования квартирой за ответчиком на определенный срок. Не
согласна с выводом суда о том, что она должна представить доказательства выезда
ответчика на другое постоянное место жительства.
То обстоятельство, что квартира приобретена в период брака,
не может явиться основанием для отказа в иске. В 2005 года судом рассматривался
её иск к ответчику о выселении из спорной квартиры и в судебном заседании
16.12.2005 года он заявлял, что иск о выселении не признает, все оставляет
жене¸ но ему нужна прописка. В конце заседания пояснил, что намерен
ставить вопрос о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Судом предоставлялся ответчику срок для
оформления требований, но он никаких исков не подавал, и определением от
19.12.2005 иск был оставлен без рассмотрения.
До настоящего времени А*** О.Ш. требований о разделе
имущества и квартиры не предъявил, поэтому им пропущен трехлетний срок исковой
давности для раздела совместного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя истицы адвоката Л*** И.А., судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и тщательно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами,
анализ и оценка которым дана в решении, спор разрешен правильно.
Из материалов дела следует, что Б*** Е.П. и А***
О.Ш. состояли в зарегистрированном браке с 06.04.2000 по 23.09.2005 года.
В период брака по договору купли-продажи от 19.11.2002
года на имя Б*** Е.П. приобретена двухкомнатная квартира по ул. Р***, д. ***,
кв. *** в г. Ульяновске. Право собственности на квартиру зарегистрировано за
истицей в УФРС 26.11.2002 года.
Из справки формы 8 следует, что в квартире с
28.08.2002 зарегистрированы истица с сыном А*** Р.О., а с 04.02.2003 года по
настоящее время зарегистрирован А*** О.Ш.
В
соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность.
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления
права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение
бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие
внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением,
право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику,
может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на
основании решения суда.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о
том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении
права пользования спорной квартирой А***
О.Ш. не имеется.
Из материалов дела следует, что квартира приобретена
во время брака истицы с ответчиком. Материалами гражданского дела № 2-***/2005
по иску Б*** Е.П. к А*** О.Ш. о выселении из спорной квартиры со снятием с
регистрационного учета, которое обозревалось при разбирательстве дела, следует,
что ответчик от права собственности на квартиру не отказывался, намерен был
предъявить иск о признании права собственности на 1/2 долю. Однако из-за неявки
истицы в судебное заседание 19.12.2005 судом было вынесено определение об
оставлении её заявления без рассмотрения. В дальнейшем, до настоящего иска,
требований о выселении ответчика истица не заявляла.
В подтверждение своих доводов истицей не
представлено суду доказательств тому, что у бывшего мужа имеются основания для
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также
тому, что его имущественное положение позволяют ему обеспечить себя иным жилым
помещением, что является юридически значимым обстоятельством для применения ч.
4 ст. 31 ЖК РФ.
Мнение ответчика по заявленному иску и его
местонахождение не установлено. Исковой материал, а также извещения о
рассмотрении дела, направленные в Москву по адресу, указанному истицей, А***
О.Ш. не вручены и возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении
требований Б*** Е.П. к А*** О.Ш. о прекращении права пользования жилым
помещением со снятием с регистрационного учета отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законность
и обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его
отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Е*** П*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: