Судья Г*** А.Н.                                                     Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Москалевой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного М*** О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2009 года, которым

 

М*** О*** В***,

*** октября 1977 года рождения, уроженец г. У***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ульяновск, *** переулок И***, д. ***, ранее судимый:

 

1) 28 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом  г. Ульяновска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 11 июля 2005 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на  2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 ноября 2007 года по отбытии срока,

 

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2009 года.

 

Взыскано с М*** О.В. в пользу С*** А.В. в возмещение материального ущерба 2 000 рублей.

 

Кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска М*** С.В. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката Е*** Ю.И., мнение прокурора Булгакова И.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М*** О.В. признан виновным в том, что 18 июля 2008 года открыто похитил у С*** А.В. сотовый телефон «Nokia-5300», стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

 

В кассационной жалобе осужденный М*** О.В. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает, что суд в приговоре не сделал надлежащего анализа доказательств его виновности. Показания потерпевшего С*** А.В. противоречивы и непоследовательны, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и суд не должен был им доверять. В судебном заседании не был допрошен свидетель З*** В.М., хотя он был непосредственным очевидцем события преступления. Считает протокол следственного эксперимента от 29 октября 2008 года, проведенный якобы с его участием, незаконным, поскольку он на нем не присутствовал, а с 28 октября по 4 ноября 2008 года находился на лечении в областной больнице. Не согласен с размером назначенного наказания. Просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое  рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав адвоката Е*** Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Булгакова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины осужденного  М*** О.В. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,  которым судом  в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Доводы осужденного о том, что телефон у потерпевшего он не отбирал, тот его выронил, когда убегал, проверялись судом  и обоснованно были расценены как стремление М*** О.В. уйти от ответственности за содеянное.

 

Данные показания осужденного опровергаются показаниями потерпевшего С*** А.В.

 

Так, из показаний потерпевшего С*** А.В. в судебном заседании следует, что 18 июля 2008 г. утром он совместно с М*** и З*** распивал спиртное. Между ним и М*** возникла ссора, М*** стал его избивать. От нанесенных ударов он упал. После этого М*** из кармана его брюк вытащил сотовый телефон «Nokia-5300», а затем он, С***, убежал.

 

Аналогичные показания были даны потерпевшим и на предварительном следствии в ходе очной ставки с обвиняемым, при проведении следственного эксперимента с выходом на место совершения преступления.

 

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, которые по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, не имеется.

 

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не был допрошен свидетель З*** В.М., судебная коллегия находит необоснованными.

 

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный М*** О.В. был согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие данного свидетеля, ходатайств об отложении судебного заседания и  вызове этого свидетеля не заявлял.

 

Рассмотрев уголовное дело на основе принципа состязательности сторон, оценив представленные доказательства и проверив доводы стороны обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного М*** О.В. в открытом хищении чужого имущества нашла достаточное подтверждение.

 

Квалификация действий М*** О.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана верно.

 

Доводы осужденного о том, что протокол следственного эксперимента от 29 октября 2008 года является незаконным, поскольку он на нем не присутствовал, а с 28 октября по 04 ноября 2008 года находился на лечении в областной больнице, судебная коллегия находит необоснованными.

 

Как следует из данного протокола (л.д.69-70), следственный эксперимент с участием М*** О.В. был проведен 27 ноября 2008 г. Однако в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка, и датой проведения этого эксперимента указано 29 октября 2008 г.  Данная описка не дает оснований подвергать сомнению протокол проведенного эксперимента, в котором содержатся подписи всех участвующих лиц, от которых замечаний по его составлению не поступило.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

 

Учитывая отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности осужденного, который склонен к совершению преступлений и правонарушений, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

 

Вместе с тем суд в отношении осужденного в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном в ходе следствия, частичное заглаживание причиненного материального вреда, беременность сожительницы.

 

Назначенное М*** О.В. наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2009 года в отношении  М*** О*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи