Судья К*** С.В.                                                  Дело № 22- *** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             15 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Х*** Р.С. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области 4 марта 2009 года, которым

 

Х*** Р*** С***, *** мая 1979 года рождения, уроженцу с. Т*** Ульяновского района Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х*** Р.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что основания, по которым суд отказал в удовлетворении представления администрации  ФБУ ИК-*** о переводе его в колонию-поселение, не предусмотрены законодательством. Полагает, что для его перевода в колонию-поселение достаточно того, что он отбыл 1/3  срока наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения. Законодательством не предусмотрены  нормы количества поощрений и благодарностей и частота их получения. Факт того, что он не получал поощрения в первое время по прибытии в исправительное учреждение, объясняется тем, что он проходил период адаптации к новым условиям его жизни. При вынесении постановления суд не имел право учитывать его судимости, поскольку суду при принятии решения необходимо основываться только на данных о его поведении именно в местах лишения свободы. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Х*** Р.С. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных  учреждениях Ульяновской области А*** Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Х*** Р.С., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего  необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Из материалов дела следует, что Х*** Р.С. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Ходатайство администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Х*** Р.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение мотивировано тем, что осужденный Х*** Р.С. отбыл одну четвертую часть срока наказания, характеризуется положительно, здоров,  трудоустроен на собственное производство в «Э***», к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления.

 

Судебная коллегия находит выводы суда  об отказе в переводе осужденного  Х*** Р.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение  законными и обоснованными.

 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Как следует из материалов дела,  Х*** Р.С. действительно отбыл  ¼  срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, взыскания на него не накладывались.

 

Вместе с тем поощрения Х*** Р.С. получены только в последнее время. Х*** Р.С. отбывает наказание за преступление, совершенное им в период условного осуждения по предыдущему приговору.  При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и  дальнейшее отбывание им наказания возможно в условиях более мягкого режима, не имеется.

 

Доводы осужденного о том, что в основу своих выводов судом положены основания, не предусмотренные законом, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения. Х*** Р.С. наказание в виде реального лишения свободы было назначено  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что именно такая мера наказания, как лишение свободы, может достичь целей наказания и исправления осужденного.

 

Учитывая все обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение, судом был сделан правильный вывод о том, что в настоящее время такой перевод в отношении Х*** Р.С. является преждевременным.

 

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного Х*** Р.С. судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области 4 марта 2009 года в отношении Х*** Р*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х*** Р.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи