УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело №
33-***/2009 Судья Тихонова О.П.
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
14
апреля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей
Нестеровой Е.Б., Хреновой Г.И.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20.02.2009 года, по которому постановлено:
Исковые
требования удовлетворить частично.
Обязать
мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт в доме *** по ул. П*** г. Ульяновска,
а именно:
- ремонт
кровли дома с ремонтом вентиляционных отверстий дома;
- замену
розлива холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС),
центрального отопления (ЦО) и лежака
канализации в техническом подвале дома;
- ремонт
межпанельных швов по всему дому;
- замену стояков канализации в квартирах № № ***;
- замену
стояков горячего водоснабжения (ГВС) в квартирах № № ***;
- замену стояков
холодного водоснабжения (ХВС) в квартирах № № ***.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № ***»
произвести текущий ремонт в доме *** по ул. П*** г. Ульяновска, а именно:
- ремонт
козырьков на входах в подъезды дома (во
всех пяти подъездах);
- ремонт
оконных рам во всех подъездах дома с установкой фурнитуры;
- ремонт
лестничных клеток (покраска, побелка) во 2-м, 4-м, 5-м
подъездах дома;
- ремонт
цоколя дома с последующей покраской;
- ремонт
выходных люков на крышу дома во 2-м и
4-м подъездах;
- ремонт
отмостки по периметру дома.
Взыскать
с мэрии г. Ульяновска в пользу М*** В*** Ф***, П*** В*** А***, П*** В*** У***
компенсацию морального вреда по *** рублей каждому.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ ***» в пользу М*** В*** Ф***, П*** В*** А***, П*** В*** У***
компенсацию морального вреда по 250 рублей каждому.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи
Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УГОО
«Общество защиты жилищных прав потребителей», М*** В.Ф., П*** В.А., П*** В.У.
обратились в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного
разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № ***»,
мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей.
В
обоснование своих требований указали,
что истцы, проживающие в доме № *** по
ул. П*** г. Ульяновска, являются собственниками или нанимателями квартир в
данном доме. Дом сдан в эксплуатацию в 1972 году. Условия проживания в
указанном доме не соответствуют требованиям действующего законодательства, за
время после сдачи дома в эксплуатацию его капитальный ремонт и текущий ремонт
ни разу не производились.
С ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № ***» у жителей дома договорные
отношения по содержанию и ремонту дома, однако в нарушение требований ст. 309
ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не исполняет
должным образом принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным
домом, не производит все необходимые ремонтные работы.
С учетом
всех уточненных требований окончательно истцы просили обязать ответчиков
произвести следующие ремонтные работы дома *** по ул. П*** г. Ульяновска:
ремонт козырьков на входах в подъезды дома (во всех пяти подъездах); ремонт
кровли дома с ремонтом вентиляционных отверстий дома; ремонт оконных рам во
всех подъездах дома с установкой фурнитуры; ремонт лестничных клеток (покраска,
побелка) во 2-м, 4-м и 5-м подъездах дома; ремонт цоколя дома с последующей
покраской; замену розлива горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения
(ХВС), центрального отопления, лежака канализации в техническом подвале дома;
ремонт выходных люков на крышу дома во 2-м и 4-м подъездах; ремонт отмостки по
периметру дома: ремонт межпанельных швов по всему дому; замену стояков
канализации в квартирах № № ***; замену стояков горячего водоснабжения (ГВС) в
квартирах № № ***; замену стояков холодного водоснабжения (ХВС) в квартирах № №
***, а также взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № ***»
компенсацию морального вреда в пользу М*** В.Ф., П*** В.А. , П*** В.У. по 2000
рублей каждому.
Судом в
качестве истцов были привлечены к участию в
деле жители вышеуказанного дома -
К*** В.П., Т*** С.В., К*** Г.В., Е*** А.К., М*** Н.В., К*** В.М., Я*** В.А., Д***
В.Н., К*** Р.Д., Д*** Л.И., С*** В.И., М*** Л.В., К*** В.М., Н*** Э.И., Л***
В.Н., С*** С.Ю., А*** М.Ф., С*** Л.А., Ч*** В.А., С*** В. Н. , Я*** А.И., С***
Е.Ю., П*** А.И., С*** Н.А., М*** М.П., Ф*** Н.И., Д*** А.А., Г*** Б.А., Ж***
Н.В., В*** Л.П.
От УГОО
«Общество защиты жилищных прав потребителей» поступило заявление об отказе от
исковых требований в
полном объеме, однако остальные истцы заявленные требования поддержали.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе представитель мэрии г. Ульяновска Б*** М.Ю. не соглашается
с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ульяновска в полном
объеме.
Указывает,
что у истцов отсутствуют полномочия заявлять иск о проведении
капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, так как не имеется
решения общего собрания собственников дома о проведении такого ремонта. Также суд не дал оценки пропуску истцами срока
исковой давности по заявленным к мэрии г. Ульяновска требованиям. Из
привлеченных судом в качестве истцов собственников жилых помещений суд не
исключил лиц, приобретших право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи,
несмотря на то что в основу вынесенного
решения судом была положена норма ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ».
Не учел
суд и того обстоятельства, что орган местного самоуправления может нести
расходы по капитальному ремонту только в
размере, пропорциональном отношению площади муниципальных жилых помещений к
общей площади жилых помещений дома.
Суд необоснованно
отнес ряд работ к работам капитального характера, в частности, обязал мэрию
произвести ремонт межпанельных швов во всем доме, что относится к текущему
ремонту, обязал заменить стояки канализации в 30 квартирах, стояки горячего
водоснабжения в 25 квартирах, стояки холодного водоснабжения в 20 квартирах,
что составляет менее 50% от общего количества жилых помещений в многоквартирном
доме (в котором 100 квартир), однако в соответствии с п. 3 Приложения № 8 к
Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к перечню работ,
проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относится полная замена
существующих систем холодного, горячего водоснабжения и канализации. В
нарушение требований ст. 206 ГПК РФ, суд не установил срок исполнения решения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
представителя мэрии г. Ульяновска Б*** М.Ю., объяснения истцов П*** В.У., П***й
В.А., М*** В.Ф., Д*** А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по
доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно
ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В
соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым
дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований
истцов в части.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности
по капитальному ремонту дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске на его
собственника - администрацию (мэрию) города Ульяновска, а также возложения
обязанности по текущему ремонту этого дома на ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № ***».
Исследованными
по делу доказательствами установлено, что в
жилом доме по указанному адресу, в котором проживают истцы, из квартир,
указанных в исковом заявлении, две - № *** и № *** – находятся в муниципальной
собственности, остальные квартиры находятся в собственности граждан (в основном
на основании договоров приватизации,
заключенных в период с 1994 по 2007 годы).
Управляющей
компанией по отношению к дому с 2007 года является ОАО «Домоуправляющая
компания Засвияжского района № ***», которым с собственниками жилых помещений
дома, в том числе с собственником муниципальных жилых помещений в лице Комитета
жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска заключены договоры
управления многоквартирным жилым домом.
На протяжении всего срока эксплуатации дом
капитально не ремонтировался, многие коммуникации пришли в негодность.
Из актов осмотра жилого дома № *** по ул. П*** в г.
Ульяновске усматривается, что в доме требуется проведение следующих ремонтных
работ: капитальный ремонт мягкой кровли, частичный ремонт межпанельных швов,
стояков ГВС и ХВС, центрального отопления, замена лежака канализации в
техническом подвале дома, замена стояков канализации в квартирах, замена
стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах. Необходимо также
проведение текущего ремонта в следующих объемах: ремонт козырьков на входах в
подъезды дома, ремонт оконных рам во всех подъездах дома, ремонт лестничных
клеток в некоторых подъездах, ремонт цоколя дома с покраской, ремонт выходных
люков на крышу дома во 2-м и 4-м подъездах, ремонт отмостки по периметру дома.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, к
перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся
ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем
центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Судебная коллегия полагает, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что работы по ремонту межпанельных швов здания, также как и работы
по замене стояков канализации в 30 квартирах, стояков горячего водоснабжения в
25 квартирах, стояков холодного водоснабжения в 20 квартирах, относятся к капитальному ремонту. Данные виды
работ отнесены к капитальному ремонту специалистами, составлявшими акты осмотра
дома, в том числе, представителями мэрии г. Ульяновска. Отнесены данные работы
к работам капитального характера и Приложением № 8 к Правилам и нормам
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя
РФ № 170 от 27.09.2003 года. То обстоятельство, что собственники других
квартир, не заявившие иск, своими средствами произвели замену стояков холодного
и горячего водоснабжения, не освобождает мэрию г. Ульяновска как бывшего
наймодателя произвести данные работы в других квартирах, где существует
необходимость в их проведении.
По делу также установлено, что истцы находятся в договорных отношениях с ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № ***» по управлению, содержанию
и техническому обслуживанию дома. На это предприятие возложена обязанность по
текущему ремонту дома, поэтому суд обоснованно, исходя из требований Закона РФ
«О защите прав потребителей» и договоров с ОАО «Домоуправляющая копания
Засвияжского района № ***», возложил на последнего обязанность произвести в
указанном доме текущий ремонт.
Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы по капитальному ремонту
многоквартирного дома лежат на собственниках помещений в этом доме.
Решение об оплате расходов на капитальный ремонт
должно приниматься собственниками квартир с учетом предложений управляющей
компании о сроке начала капитального ремонта, объеме работ и других вопросов,
касающихся условий проведения такого ремонта.
Если собственники помещений в многоквартирном доме
на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за
содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом
местного самоуправления.
Материалами дела подтвержден довод иска в той части,
что истцы постоянно оплачивали расходы на капитальный и текущий ремонт
занимаемого жилого помещения.
В настоящее время таких расходов истцы не несут,
поскольку собственниками квартир не принято решение об установлении размера
платы за содержание и ремонт жилья. Администрацией города Ульяновска размер
платы на капитальный ремонт также не установлен.
Между тем правоотношения сторон по капитальному ремонту
дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР,
задолго до 1 марта 2005 года.
По ранее действовавшему законодательству с истцов
удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике
жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов,
обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых
помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования
(ст.141 ЖК РСФСР).
Из материалов дела усматривается, что необходимость
капитального ремонта и замена отдельных коммуникаций в указанном доме возникла
до принятия в марте 2005 года нового ЖК РФ.
Однако ни администрация г. Ульяновска, ни созданные
по его решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, хотя
плата за производство такового ремонта взималась.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на
мэрию города Ульяновска обязанность по производству капитального ремонта дома.
Обоснованной является и ссылка суда на то, что в
соответствии с п. 1 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях
создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять
управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных
домов.
В доме, где проживают истцы, часть квартир находится
в муниципальной собственности, поэтому администрация г. Ульяновска, являясь
собственником, обязана нести расходы на капитальный ремонт дома, чего она также не делает.
Обязанность по капитальному ремонту спорного дома на
мэрию возложена ст. ст. 141 ЖК РСФСР, 158, 165 ЖК РФ, а под возложением
обязанности производства капитального ремонта подразумевается несение мэрией
расходов по такому ремонту и заключение договоров со строительными и ремонтными
организациями на производство этих работ.
Ссылка в жалобе на то, что собственники жилого дома,
в том числе и истцы, которым квартиры были переданы в собственность в порядке
приватизации, обязаны нести расходы на капитальный ремонт жилого дома, не может
быть принята во внимание.
Как следует из материалов дела, за период длительной
эксплуатации данный жилой дом капитально не ремонтировался, несмотря на то что
жильцы несли расходы на капитальный ремонт. В таком состоянии квартиры и часть
общего имущества дома были переданы гражданам, в том числе и истцам, в
собственность в порядке приватизации.
Доводы жалобы о необоснованности удовлетворения иска
в отношении граждан, ставших собственниками квартир не в порядке приватизации,
а по договорам купли-продажи квартир, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда.
В силу ст. 14 ЖК РФ на орган местного самоуправления
возложена обязанность осуществления контроля за использованием и сохранностью
муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного
фонда установленным санитарным и
техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Ссылка в жалобе мэрии г. Ульяновска на то, что истцы
не имели полномочий на предъявление иска от имени всех собственников квартир, а
также на то, что суд не указал срок исполнения решения, не может явиться
основанием для его отмены.
Истцы, как жители спорного жилого дома, имеют право
на проживание в надлежащих условиях, а также вправе обращаться с иском о защите
своих нарушенных жилищных прав. Неуказание судом срока исполнения решения не
является основанием для отмены решения
суда. При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен
возможности обращаться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения
решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Поскольку
правоотношения между истцами и ответчиками являются длящимися, суд правомерно отказал в
применении срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает,
что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не
подлежит. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон
применен судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20
февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города
Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи