Судья Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 марта 2009
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
gредседательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л.,
Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 марта 2009 года кассационные жалобы осужденного Н***.
на приговор Вешкаймского районного суда
Ульяновской области от 29 января 2009
года, которым
Н ***,
*** марта 1986 года
рождения, уроженец
р.п. В*** Ульяновской области,
холостой, со средним
образованием,
работавший водителем
в ООО «***»,
проживавший по
адресу: Ульяновская
область, В*** район,
село
В***, улица Л***, д.
***,
судимый:
1.
10.04.2008г.
по ст. 115 ч. 1 УК РФ к
7 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; наказание отбыл полностью 10
ноября 2008 года;
осужден по ст.
111 ч. 1 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Н***. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью З***., совершенном *** ноября 2008 года в селе С*** В*** района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Н***. указывает, что
с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Суд не учёл, что
конфликт возник из-за противоправного и аморального поведения самого потерпевшего, который назойливо приставал к
его сожительнице. При этом, нанося удары З***., он не имел умысла на причинение
ему тяжкого вреда здоровью.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что он вину признал, в содеянном
раскаялся. Сразу после совершения преступления он начал оказывать первую
медицинскую помощь потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления,
согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший
на его строгом наказании не настаивал, с гражданским иском к нему обращался. Он
имеет постоянное место жительства и работы.
Считает, что суд
безосновательно не учёл положения ст. 62 УК
РФ и правила ст. 316 УПК
РФ, назначив ему наказание, близкое к максимальному.
Просит признать
совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить ему
наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора Вешкаймского района
Ульяновской области Малафеевым А.Ю. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимый Н***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При
этом он выразил указанное ходатайство добровольно, после консультации со своим
защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия осужденного
Н***. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 1
УК РФ.
Доводы осужденного Н***.,
изложенные в кассационных жалобах, о
том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с правилами
статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке судебного
разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Наказание
осужденному Н***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах. Суд обоснованно пришёл к выводу о его
исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в
пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Вешкаймского районного суда Ульяновской области
от 29 января 2009 года в отношении
Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Н***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи