Судья   М*** И.П.                                                        Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                         18  марта 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Романюк  М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката В*** В.Д. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2009 года, которым

М ***,

*** января 1979 года рождения, уроженец

д.  Р***  Б***  района

республики Татарстан, русский, со средним

образованием, разведённый, работавший

водителем   в   ООО   «***»

города   С***, проживавшего

по адресу: город Ульяновск, с.  К***,

улица Ц***, д. ***, кв. ***,

судимый:

1.                                                                                                                  31.01.2008г. по ст. 160 ч. 1  УК  РФ  к 1

году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; 27 мая 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение,

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п. «б»   УК  РФ  к  5 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5   УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г»  УК   РФ  уголовное преследование в отношении М***. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24  УПК  РФ.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

М***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено им 13 и 27 декабря 2007 года в р.п. К*** Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат В*** В.Д., в интересах осужденного М***., указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его подзащитный не отрицает свою причастность к совершению преступления, однако указывает, что делал это по настоятельной просьбе К*** Д.В. и по его инициативе.

М*** приобретал героин исключительно для личного употребления и пояснял К*** Д.В., что в последующем тот сам будет приобретать наркотические средства непосредственно у наркосбытчика, пообещав свести их.   

Считает, что действия его подзащитного в приобретении наркотических средств должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотических средств на стороне  приобретателя.        

По мнению автора жалобы, М***.  был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками службы госнаркоконтроля.

Приговор суда основан на предположениях, в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление по делу отозвано прокурором Карсунского района Ульяновской области Оськиным В.Ф.  в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359   УПК   РФ.

В судебном заседании:

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника службы госнаркоконтроля В*** А.В. – следует, что в декабре 2007 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию М***., в отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки 12 декабря 2007 года К*** Д.В. были переданы помеченные денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей и диктофон. 

13 декабря 2007 года около 1 часа  К*** Д.В. передал М***. деньги, полученные им для проведения проверочной закупки, и получил от него взамен наркотическое средство – героин.

27 декабря 2007 года К*** Д.В. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму  4 000 рублей и диктофон.  В тот же день около 18 часов 10 минут М***. продал К*** Д.В. пакет с героином.

Свидетель К*** Д.В. показал, что 12 декабря 2007 года с целью проведения проверочной закупки ему вручили помеченные денежные купюры в сумме 2 000 рублей и диктофон.  По телефону он договорился с М***. о встрече. В тот же день около 20 часов в р.п. Карсун возле автовокзала он встретился с М***., договорился с ним о приобретении наркотического средства – героина и передал ему полученные для проведения проверочной закупки денежные купюры.

13 декабря 2007 года около 2 часов он вновь в том же месте встретился с М***.  и получил от него бумажный свёрток с комковатым веществом бежевого цвета.  В тот же день он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам госнаркоконтроля приобретённое им в ходе проверочной закупки наркотическое средство.

27  декабря 2007 года ему вновь с целью проведения проверочной закупки вручили  помеченные денежные купюры на общую сумму 4 000 рублей и диктофон. В этот же день он встретился с М***. возле автовокзала в р.п.  К*** и передал ему помеченные купюры. М***. сообщил ему, что за героином он поедет в то же самое место, что и в прошлый раз. Они договорились о встрече спустя 5 - 6 часов на этом же месте. Около 19 часов он встретился с М***. и получил от него свёрток с наркотическим средством. В тот же день он в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный свёрток сотрудникам госнаркоконтроля.

Из заключения  физико-химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое К*** Д.В. у М***. в ходе проверочных закупок 13 и 27 декабря 2007 года, является наркотическим средством – героином, массой соответственно  1, 671 и  1, 964 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы героин, приобретённый К*** Д.В. в ходе проверочных закупок как 13, так и 27  декабря 2007 года,  мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Сам осужденный М***. не отрицает, что он действительно 13 и 27 декабря 2007 года сбывал героин К*** Д.В. Однако считает, что он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками службы госнаркоконтроля.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст.  30 ч. 3,  228 – 1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ.

Судебная  коллегия  не  может  согласиться  с  доводами  в  кассационной жалобе адвоката  о  том,  что М***.  героин не сбывал, а участвовал в сбыте  героина  в качестве посредника на стороне приобретателя.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что М***., передавая героин К*** Д.В. 13 и 27 декабря 2007 года, действовал из корыстных побуждений, умысел его был  направлен на распространение наркотических средств. 

Объективность и правдивость показаний свидетелей В*** А.В. и   К*** Д.В.  сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетеля В*** И.В., заключениями физико-химических  экспертиз.  Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые    в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную  деятельность.

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Фактические обстоятельства совершения преступления, которые оспаривает адвокат, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, о том, что приговор суда основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина осужденного, кроме показаний свидетелей В*** А.В., В*** И.Ф., К*** Д.В., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Утверждения адвоката о том, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что все доказательства по делу были получены с соблюдением установленных условий и порядка проведения следственных действий.

Наказание осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.  При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2009 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката В*** В.Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи