Судья М*** Ю.Д.                                                         Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   18 марта 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката Р*** А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области 29 января 2009 года, которым

Ю***,

*** октября 1965 года рождения, уроженцу

г. Н*** Ульяновского района  Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Р*** А.А указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. К моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ю***. отбыто 2/3 назначенного срока наказания, что является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Все допущенные Ю***. нарушения являются незначительными. Непогашенных взысканий только два, что не может свидетельствовать о злостном нарушении режима отбывания наказания. Основная масса нарушений была совершена при поступлении в учреждение для отбытия наказания, что могло быть связано с изменением обычной для человека обстановки. В совершенном деянии Ю***. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Со стороны потерпевших претензий о возмещении морального и материального вреда не имеется. Судом не был учтен факт, что у Ю*** для постоянного проживания имеется своя жилплощадь, и в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется справка. Отец Ю***. является инвалидом первой группы и нуждается в постоянной посторонней помощи, а мать является престарелым человеком, пенсионером, ветераном труда и не может в полной мере осуществлять необходимый уход. Характеристика, данная Ю***. администрацией учреждения, является субъективной, формальной и ничем не подтверждена. Считает, что администрация учреждения относится к Ю***. предвзято. Заключение администрации учреждения о нецелесообразности освобождения от отбывания наказания по закону не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Судом не была в достаточной степени изучена личность Ю***., не была дана оценка доказательствам исправления осужденного. Участие представителя администрации учреждения было неправомочным, поскольку срок доверенности на участие в суде при рассмотрении  материалов об условно-досрочном освобождении истек. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ю*** приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2003 года осужден по ст.ст. 117 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Одно из преступлений, совершенных Ю***., относится к категории особо тяжких. Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее  двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Осужденным Ю***. установленная часть срока наказания отбыта.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Как следует из материалов дела, Ю***. в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, и под любым предлогом уклоняется от работы, постоянно допускает нарушения режима отбывания наказания, за что на него неоднократно накладывались взыскания, вплоть до водворения в ШИЗО, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни участия не принимает, склонен к провоцированию конфликтных ситуаций.

За период отбывания наказания на него было наложено 34 взыскания: 26 выговоров и 8 водворений в ШИЗО. Поощрений не имеет.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что количество и периодичность имевшихся у Ю***. взысканий  свидетельствуют о его крайне неустойчивом поведении. При этом суд обоснованно учел заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ю***.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном изучении судом  личности осужденного Ю***.  судебная коллегия находит несостоятельными. Данный материал судом рассмотрен полно и всесторонне, при этом обоснованно учтены данные о личности осужденного в целом, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Ю***. является преждевременным, судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы адвоката о том, что участие представителя исправительного учреждения  является неправомочным ввиду истечения срока доверенности, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Из материалов дела следует, что администрация исправительного учреждения представила в суд документы, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также обеспечила участие своего представителя в лице М*** С.А., являющегося  начальником по кадрам и воспитательной работе ФГУ ИК-***,  полномочия которого подтверждены служебным удостоверением.

Из представленных в судебную коллегию материалов следует, что  полномочия  М***  С.А. на участие в Ульяновском районном суде при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговоров в отношении лиц, отбывающих наказание в ФГУ ИК-***, доверенностью от 9 января 2009 г. продлены  на три года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Р*** А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2009 года в отношении Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Р*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи