Судья М*** Ю.А. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 марта 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и
Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в судебном
заседании 18 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного Х*** на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2009
года, которым
Х***,
*** декабря 1979 года рождения, уроженцу г. Ульяновска,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., осужденного Х***., адвоката Г*** А.Д., прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Х***. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что при
отказе в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно учел характеристику,
представленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он
характеризуется отрицательно. Суду необходимо было учесть положительную
характеристику, представленную из ВСШ № *** при учреждении ЮИ ***. Все
наложенные на него взыскания являются необъективными и незаконными, и суд не
должен был их учитывать. Считает, что при рассмотрении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении судом были нарушены нормы уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Указывает на свое несогласие с
определением судом части отбытого срока наказания, по истечении которого
наступает право на условно-досрочное освобождение. Полагает, что совершенные им
преступления относятся к категории тяжких преступлений, и он уже отбыл
необходимую для условно-досрочного освобождения половину срока назначенного
наказания. Для разрешения кассационной жалобы
просит исследовать материалы его уголовного дела, рассмотренного Засвияжским
судом, отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на кассационную
жалобу осужденного Х***. заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Филиппов М.В. указывает, что жалоба осужденного не подлежит
удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. При этом
законных и достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Х*** были
неоднократно допущены нарушения условий отбывания наказания, за которые к нему
применялись меры дисциплинарного воздействия. В настоящее время у Х***.
отсутствует право на условно-досрочное освобождение, поскольку он не отбыл
установленный законом срок наказания. Оснований для отмены постановления суда
не имеется.
В суде кассационной инстанции
осужденный Х***. поддержал доводы своей кассационной жалобы и пояснил, что
приговор Засвижского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2004 г. в
отношении него вынесен незаконно. При квалификации его действий как судом
первой инстанции, так и президиумом Ульяновского областного суда были допущены
существенные ошибки, которые в настоящее время препятствуют его
условно-досрочному освобождению. Полагает необходимым вынести в адрес президиума
областного суда частное определение.
Адвокат Г*** А.Д. полагала
необходимым отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Прокурор Мачинская А.В.
выразила согласие с возражениями на кассационную жалобу осужденного заместителя
прокурора Ульяновского р-на Филиппова М.В. и полагала необходимым постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Х***., адвоката Г***
А.Д., прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Х***. осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2004 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
25 января 2007 года) по ст.ст. 30 ч.1, 228 ч.4, ст.ст.30 ч.3, 228 ч.3 п.п. «а»,
«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 43 УК
РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по
приговору суда.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее двух третей
срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Осужденным Х***.
установленная часть срока наказания не отбыта.
Одно из преступлений, совершенных Х***., является особо тяжким.
Доводы кассационной жалобы о
том, что совершенные преступления должны относится к категории тяжких и
соответственно для условно-досрочного освобождения он отбыл установленную половину срока,
несостоятельны. В соответствии со ст. 15 УК РФ одно из преступлений, за которые
Х***. осужден, относится к категории особо тяжких. Квалификация его действий как
приготовление к совершению преступления не изменяет категорию указанного
преступления. Следовательно, судебная коллегия находит правильными выводы суда
об отсутствии у Х***. права на
условно-досрочное освобождение, поскольку он не отбыл установленный законом
срок.
В соответствии со ст. 79 ч.1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению
представления или ходатайства.
Как следует из материалов
дела, Х***. в настоящее время администрацией исправительного учреждения
характеризуется с отрицательной стороны,
постоянно допускает нарушения режима отбывания наказания, за что
неоднократно накладывались взыскания, вплоть до водворения в ШИЗО, поощрений не
имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает редко,
в общественной жизни участия не принимает.
За период отбывания наказания
на него было наложено 50 взысканий – 30 выговоров и 20 водворений в ШИЗО.
Поощрений не имеет.
Доводы кассационной жалобы о
незаконности и необъективности наложения на него взысканий являются
несостоятельными, поскольку наложенные взыскания осужденным Х***. не
оспаривались.
Судебная коллегия находит
правильными выводы суда о том, что количество и периодичность имевшихся у Х***.
взысканий не дают оснований расценивать
поведение осужденного как положительное.
Выводы суда о том, что в
настоящее время условно-досрочное освобождение Х***.. является преждевременным
и не имеется законных оснований к условно-досрочному освобождению осужденного,
судебная коллегия находит правильными.
Доводы осужденного о незаконности
приговора и постановления президиума областного суда по уголовному делу в
отношении него не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении судебными
инстанциями ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просьба осужденного
о вынесении частного определения в адрес президиума областного суда не основана
на законе и не подлежит удовлетворению.
Каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления, судом по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах
оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Х***. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 января 2009 года в отношении Х***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи