Судья Б*** Д.А.
Дело № 22-***/ 2009 год
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 1 апреля 2009 года
Судебная коллегия Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего Романюк М.П.,
судей Терентьевой Н.А. и Морозовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2009 года кассационную жалобу
осужденного Н*** Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 25 февраля 2009 года, которым
Н*** Н*** А***,
*** февраля 1985 года рождения, уроженец г. Ульяновска, русский,
гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не работающий,
зарегистрированный и проживающий в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв. № ***, комн. № ***, ранее судимый:
1) 19 мая 2004 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3,
158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 23 июля 2004 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст.ст.
30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, освобожден по отбытии срока 28 марта 2007 года;
3) 24 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского
района г. Ульяновска по ст. 30 ч.3, 158
ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на
1 год 4 месяца,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 24
июля 2008 года и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком
на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого
режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25
февраля 2009 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного Н***
Н.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Н*** Н.А. признан виновным в том, что 10 ноября 2008 года с целью
хищения чужого имущества, сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение
санитарной комнаты торакального отделения ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница», откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н***
А.Г., на сумму 2600 рублей.
В
кассационной жалобе осужденный Н*** Н.А. указывает на свое несогласие с
приговором суда. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ч.3 ст. 60
УК РФ, а именно о влиянии назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. У него имеется
гражданская жена, у которой вторая группа инвалидности, и на ее иждивении
находится малолетний ребенок. Потерпевшая не желала ему строгого наказания и
просила об условной мере наказания. Просит назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав осужденного Н*** Н.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и
обоснованным.
Н*** Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал
полностью.
Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого
производства.
Юридическая оценка действий Н*** Н.А.
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в помещение, судом дана правильно.
Наказание осужденному Н*** Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом в достаточной степени были
учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в
содеянном, нахождение на иждивении
малолетнего ребенка его сожительницы, состояние здоровья осужденного. Также
судом было учтено и мнение потерпевшей о смягчении наказания осужденному.
При
назначении осужденному наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Н*** Н.А. наказание является законным, справедливым и
соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного суда города Ульяновска от 25 февраля 2009
года в отношении Н*** Н*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Н*** Н.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи