У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  №  33 – *** / 2009                                                                           Судья  Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 марта 2009 года                                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Нестеровой Е.Б.  и   Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** М*** Ю***  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований И*** М*** Ю*** о снятии дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

И*** М.Ю. обратился в суд с иском к областному государственному учреждению «Департамент а*** д*** Ульяновской области» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 04 декабря 2001 года в должности начальника отдела технического надзора мостового перехода через реку Волгу и других мостовых сооружений.

Приказом № *** от 01.12.2008 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, а именно отказ предоставить информацию по мостовым сооружениям, которые находятся на балансе учреждения в соответствии с телефонограммой от 17.11.2008 главы МО «Сенгилеевский район».

Приказ считает незаконным, так как содержанием искусственных сооружений (мостов) на действующей сети автомобильных дорог общего пользования по Ульяновской области занимается отдел по техническому надзору автодорог и искусственных сооружений. Он в соответствии с должностной инструкцией осуществляет технический надзор за строительством мостового перехода через р. Волгу.

В связи с данным приказом ему было снижено ежемесячное денежное поощрение на 200% и он  недополучил 9012 руб.

Приказом № *** от 05.12.2008 ему был объявлен выговор за опоздание на работу 28.11.2008 на 30 минут, что поставило под угрозу срыва приемки выполненных работ по строительству мостового перехода через р. Волгу и оплату данных работ. С данным взысканием также не согласен. 28.11.2008 в 8 час. 00 мин. находился на железнодорожном вокзале г. Ульяновска, где встречал генерального директора ООО «Н***» А*** В.С., который прибыл в ОГУ «Департамент а*** д*** Ульяновской области». Вместе с А*** В.С. прибыл на работу в ОГУ в 8 час. 30 мин. В приказе указано, что он опоздал на работу 01.12.2008. Однако в этот день он был на работе в 7 час. 45 мин.

Неправомерными дисциплинарными взысканиями ему причинены физические и нравственные страдания, приведшие к ослаблению здоровья и заболеваниям.

Просил суд отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать недоплаченную сумму ежемесячного поощрения 9012 руб. и компенсацию морального вреда 16 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И*** М.Ю. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в обоснование иска. Также указано на то, что в решении не отражены мотивы, по которым представленные им письменные доказательства не учтены судом, а предпочтение отдано устным пояснениям представителей и свидетелей ответчика. Суду была представлена недостоверная должностная инструкция. С приказом об исправлении описки даты опоздания с 01.12.2008 на 28.11.2008  в приказе № *** от 05.12.2008 узнал лишь в суде. В решении отсутствует ссылка на документы, на основании которых суд сделал вывод о том, что 27.11.2008 года  являлся последним днем приемки работ.

Судом нарушено процессуальное законодательство при рассмотрении дела. 13.02.2009 во время выступления в прениях судья объявила перерыв до 9.30 час. 16.02.2009 и в указанное время без вынесения определения о возобновлении рассмотрения дела по существу начала судебный процесс с допроса свидетелей в нарушение ч. 2 ст. 191 ГПК РФ. При рассмотрении дела нарушена непрерывность судебного разбирательства, поскольку, ознакомившись в Интернете со списком дел, назначенных к рассмотрению, обнаружил, что во время рассмотрения его иска на 12.02.2009 на 13-30 и 16.02.2009 на 10-00 назначены другие гражданские дела. В этом списке на указанное время его иск не значился.

В возражении на кассационную жалобу ОГУ «Департамент а*** д*** Ульяновской области» указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав И*** М.Ю. и представителей ответчика С*** А.А. и К*** И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что приказом № *** от 03.12.2001 И*** М.Ю. был принят на работу в ОГУ «Департамент а*** д*** Ульяновской области»  с 04 декабря 2001 года. 08.08.2005 был переведен на должность начальника отдела технического надзора мостового перехода через реку Волга, а с 01.04.2008 – переведен на должность начальника отдела технического надзора мостового перехода через реку Волга и других мостовых сооружений в связи с переименованием структурного подразделения.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела технического надзора мостового перехода через реку Волга и других мостовых сооружений в обязанности И*** М.Ю.  входит:  технический надзор за состоянием мостовых сооружений Ульяновской области, их инвентаризация, сбор и анализ информации по мостовым сооружениям (Т. 1 л.д. 104 – 105). С данной должностной инструкцией И*** М.Ю. ознакомлен, что подтверждается его росписью.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При разбирательстве дела судом установлено, что 17.11.2008 директором ОГУ «Департамент а*** д*** Ульяновской области» передана на исполнение И*** М.Ю. телефонограмма главы администрации МО «Сенгилеевский район» о предоставлении информации по мостовым сооружениям, которые находятся на балансе ОГУ.

От исполнения данного поручения И*** М.Ю. отказался, ссылаясь на то, что содержанием мостовых сооружений занимается другой отдел учреждения.

Приказом № *** от 01 декабря 2008 года за неисполнение своих должностных обязанностей И*** М.Ю.  объявлен выговор, а также снижен размер ежемесячного денежного поощрения за ноябрь 2008 года.

При разбирательстве дела о правомерности наложения взыскания судом тщательно проверены доводы истца о том, что в его должностные обязанности входит только контроль за сроками и качеством выполненных работ по мостовому переходу через реку Волга, а контроль за состоянием других мостовых переходов Ульяновской области в обязанности его отдела не входит. Данный довод не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что приказом от 31 января 2008 года № 19/1-п структурное подразделение «Отдел технического надзора мостового перехода через реку Волга» переименовано в структурное подразделение «Отдел технического надзора мостового перехода через реку Волга и других мостовых сооружений», т.е. в функции отдела кроме надзора за мостовым переходом через реку Волга входит и надзор   «других мостовых сооружений». Об изменениях в структурном подразделении, руководимом И*** М.Ю., он был извещен. 31.03.2008 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от 03.12.2001, соответственно изменилось название его должности на начальника отдела технического надзора мостового перехода через реку Волга и других мостовых сооружений.

На склонность истца к постоянному обсуждению и отрицанию поручений и приказов руководства учреждения и низкую исполнительскую дисциплину указано в аттестационном листе И*** М.Ю.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа о взыскании №  *** от 01.12.2008.

Приказом ОГУ «Департамент а*** д*** Ульяновской области» №  *** от 05 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных приказом № *** от 08.12.2008, И*** М.Ю. объявлен выговор за опоздание на работу 28 ноября 2008 года на 30 мин.

Факт опоздания на работу истцом не оспаривается. Опоздание на работу является дисциплинарным проступком. Доводы истца, о том, что он 28.11.2008 утром он встречал представителя ООО «НПЦ мостов» А*** В.С. несостоятельны. Суд правильно указал в решении, что встреча представителей иных организаций не входит в должностные обязанности истца. Тем более  что истец руководство об отсутствии на работе в связи со встречей А*** В.С. в известность не поставил.

Из материалов дела следует, что приказом от 24.11.2008 в связи с производственной необходимостью с целью осуществления своевременной приемки выполненных работ по строительству мостового перехода через реку Волга и объектам, финансируемым из федерального бюджета  была продлена продолжительность рабочего дня на 2 часа сотрудников отдела, которым руководит И*** М.Ю. с 25 по 28 ноября 2008 года и 27 ноября должна быть завершена работа по приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года.

Судом установлено, что отдел работал в эти дни до 19-00, а истец уходил с работы в 17-00. 27.11.2008 акты были готовы, но не подписаны начальником отдела И*** М.Ю. 28.11.2008 они не были своевременно проверены и подписаны истцом из-за отсутствия на рабочем месте в 8-00. Акты КС-2 и справки С-3 были представлены в отдел учета и отчетности учреждения 28.11.2008 в 9-30.

Время отправки денежных средств из Федерального казначейства установлено не позднее 9-30, поэтому из-за опоздания истца на работе под угрозой срыва оказалось перечисление платежей федеральных денежных средств в размере 888 337 740 руб. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании главный бухгалтер ОГУ С*** Л.Н. и заместитель директора по экономике И*** К.А.

Поэтому судебная коллегия полагает, что взыскание на истца приказом № *** от 05.12.2008 наложено обоснованно.

Порядок наложения обоих взысканий работодателем соблюден, оснований для их отмены не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки всем письменным доказательствам, представленным суду, не может явиться основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Всем доказательствам, имеющим отношение к данному спору, судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства при рассмотрении дела, судебная коллегия считает необоснованными.

Из протокола судебного заседания от 13-16 февраля 2009 года следует, что 16.02.2009 судебное заседание продолжено в 9-30 и возобновлено производство по делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 191 ГПК РФ.

Непрерывность судебного разбирательства судом не нарушена. Доказательств тому, что во время рассмотрения данного дела суд рассматривал иные гражданские дела, истцом не представлено. Ссылка в жалобе на то, что согласно списку дел на 16.02.2009 на 10-00 были назначены иные дела, не означает, что они и были рассмотрены в указанное время.

Судебная коллегия полагает, что решение судом принято исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** М*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи