У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /2009 г.                                                                       Судья Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 марта 2009 года                                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                  Нестеровой Е.Б.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** В*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2009 года, по которому постановлено:

Иск П*** И*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с С*** В*** А*** в пользу П***       И*** В*** сумму задолженности по договору займа в размере рублей. Проценты за пользование займом за период с 30.07.2008          года по 31.08.2008 года в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с          01.09.2008 года по 09.02.2009 года в сумме 40 000 рублей, расходы по        оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей, возврат госпошлины 2700 рублей, а всего 156 000 рублей.

Взыскать с С*** В*** А*** в доход местного бюджета       государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** И.В. обратился в суд с иском к С*** В.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал на то, что  30.07.2008 года между ним  и С*** В.А. был заключен договор займа, по которому он передал последнему  100 000 руб. с выплатой за пользование деньгами ежемесячно по 10%. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 31.08.2008 года. Согласно п. 2.2 договора займа при наличии просрочки в возврате сумму займа займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа. В качестве обеспечения обязательства по договору займа с ответчиком был заключен договор залога имущества - автомашины  MITSUBISHI  GALANT 2002 года выпуска, принадлежащей С*** В.А. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

П*** И.В. просил  взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.07.2008 года по 31.08.2008 года 10 000 руб. и неустойку за период с 01.09.2008 года по 09.02.2009 года 81 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  6000 руб., возврат госпошлины 2700 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2009 был принят отказ  истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI  GALANT 2002 года выпуска и об удовлетворении его требований за счет реализации заложенного имущества в сумме 110 000 руб. В данной части производство по делу прекращено.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше          решение.

В кассационной жалобе С*** В.А. просит решение в части взыскания неустойки отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что мера ответственности,  определенная судом, намного превышает размер действительного ущерба, причиненного истцу. По его мнению, истцу причинен лишь действительный ущерб из-за невыплаты обусловленных договором процентов в сумме 10 000 руб. за период с 30.07.2008 года по 31.08.2008 года.  Поскольку истец не представил суду объективных доказательств того, что он имел намерение получить дополнительный доход от использования переданных ему по договору займа денежных средств, считает, что никакого ущерба П*** И.В. не причинено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2008 года между П*** И.В. и С*** В.А. заключен письменный договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31 августа 2008 года с выплатой ежемесячно по 10%, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.2. договора установлено, что при наличии просрочки в возврате суммы займа заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа либо его части.

Истцом договор займа исполнен, указанная в договоре сумма передана С*** В.А.

При разбирательстве дела судом установлено, что сумма займа, указанная в договоре,  в установленный срок ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд обоснованно взыскал с него долг по договору займа 100 000 руб., проценты по договору 10 000 руб. и неустойку, обусловленную договором.

При взыскании неустойки суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил её размер с 81 000 руб. до 40 000 руб.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки превышает размер действительного ущерба – процентов по договору, причиненного истцу, несостоятельны.

Ответственность за неисполнение договора займа в виде неустойки 0,5% за каждый день просрочки возврата долга обусловлена договором. При его подписании С*** В.А. согласился с данным условием. В соответствии со ст. 811 ГК РФ неустойка взыскивается независимо от уплаты процентов по договору займа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность  принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** В*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи