У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Казаковой М.В.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе М*** Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
февраля 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования М***
Л*** Н*** о признании М*** В*** Н*** утратившим право пользования жилым
помещением – квартирой по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***,
возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области снять М*** В*** Н*** с регистрационного учета по адресу: г.
Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***, признании М*** Л*** Н*** нанимателем
жилого помещения – квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв.
***, по договору социального найма – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые
требования М*** В*** Н*** удовлетворить.
Вселить М*** В*** Н***
в квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***.
Обязать М*** Л*** Н***
не чинить М*** В*** Н*** препятствия в пользовании квартирой по адресу: г.
Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** Л.Н. обратилась
в суд с иском к М*** В.Н. о признании утратившим право проживания со снятием с
регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительство, признании
нанимателем по договору социального найма.
В обоснование
заявленных требований указала, что с марта 1979 года проживает в квартире № ***
дома *** по пр. Н*** в г. Ульяновске, полученной по обменному ордеру на состав
семьи четыре человека. Основным квартиросъемщиком квартиры был указан М*** В.Н.
В апреле 2005 года ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры,
оплату за проживание и коммунальные услуги с того времени не производит. Брак
между ней и М*** В.Н. расторгнут в 2008 году. Ответчик проживает со своей
сожительницей.
В квартире в
настоящее время зарегистрированы, кроме нее и ответчика, их дочь С*** М.В.,
внуки С*** М***, С*** К***, С*** В***. Регистрация ответчика в квартире наносит
ей материальный ущерб, поскольку она вынуждена нести расходы по коммунальным
платежам и за ответчика. М*** В.Н. не проживает в квартире более 3-х лет,
обязанностей по договору найма не выполняет, членом ее семьи не является.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма считается
расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства.
Просила признать М***
В.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***, в связи с выездом в другое место
жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и признать
ее нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.
Не соглашаясь с
требованиями истицы, М*** В.Н. предъявил встречный иск об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру,
ссылаясь на то, что квартиру он вынужден был покинуть в связи с неприязненными
взаимоотношениями с истицей. Все совместно нажитое имущество осталось в
квартире. Попасть в нее он не мог, поскольку М*** Л.Н. заменила замки во
входной двери. Другого жилого помещения он не имеет, проживает на съемной
квартире. В спорной квартире проживает нуждающаяся в уходе мать истицы, поэтому
она просила его временно не вселяться, обещая решить вопрос с приватизацией.
Поскольку его непроживание в квартире носит временный, вынужденный характер, а
действия М*** Л.Н. нарушают его жилищные права и законные интересы, просил
обязать М*** Л.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой № *** дома ***
по пр. Н*** в г. Ульяновске и вселить его в указанную квартиру.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц УФМС по Ульяновской области, С*** М.В. и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом указывает, что при разрешении дела суд
неправильно истолковал материальный закон, в частности, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Суд
не учел, что семейные отношения с ответчиком прекращены в 2005 году, его уход
из квартиры носил добровольный характер и был связан с созданием им новой
семьи. Суд не принял во внимание совместное проживание М*** В.Н. с С*** Е.С. в
период с 2005 по 2008 гг. сначала в общежитии, а затем в ее квартире по адресу:
г. Ульяновск, 3-й пер. Б***, д. *** кв. ***. В соответствии со ст. 2 Закона РФ
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина
является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.
С учетом данного требования закона местом жительства М*** В.Н. является
квартира его сожительницы С*** Е.С., которая не ставит вопроса о его выселении.
Сохранение М*** В.Н. регистрации в спорной квартире свидетельствует о
злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Судом нарушен процессуальный закон и дана неправильная оценка показаниям
свидетелей, в частности, свидетеля Ц*** Г.Б.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения М*** Л.Н., ее
представителя М*** Г.А., М*** В.Н. и его представителя П*** В.Н., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании обменного ордера от 22.03.1979 М*** В.Н. на
состав семьи четыре человека была предоставлена трехкомнатная квартира № ***
дома *** (в настоящее время – дома ***) по пр. Н*** в г. Ульяновске. В ордер
кроме него включена жена М*** Л.Н., дочери М*** М.В., М*** Н.В.
В настоящее время в
названной квартире зарегистрированы М*** В.Н., М*** Л.Н., С*** М.В., С*** М.А.,
2002 г.р., С*** К.А., 2006 г.р., С*** В.А., 2007 г.р.
Решением мирового судьи
судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 08.04.2008 брак между
М*** В.Н. и М*** Л.Н. расторгнут.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Как разъяснено
Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное
непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о
ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав
и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Указанное положение
получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что
временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан
не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального
найма.
Статьей
83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договор
социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства.
Для вывода о расторжении договора найма на
основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член
его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке,
отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не
имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что М***
В.Н. от прав на предоставленное ему по договору социального найма жилое
помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым помещением не имеет
возможности в связи с тем, что его брак с М*** Л.Н. расторгнут и между ними
сложились неприязненные взаимоотношения. М*** Л.Н. сменила замки во входной
двери, что свидетельствует о препятствии проживанию М*** В.Н. в спорном жилом
помещении.
При изложенных обстоятельствах, в связи с
тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым
помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у М***
В.Н. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно отказал М*** Л.Н. в признании М*** В.Н. утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вселил его в
спорную квартиру, обязав М*** Л.Н. не чинить ему препятствия в пользовании
квартирой.
Доводы, приведенные М***
Л.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие М*** В.Н. на другое
постоянное место жительства, которое
могло бы являться основанием для расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК
РФ и утраты его права на спорное жилье.
Наличие у
сожительницы М*** В.Н. в собственности жилого помещения не может являться
основанием к лишению его права пользования муниципальным жилым помещением,
предоставленным ему на условиях социального найма. В зарегистрированном браке с
С*** Е.С. М*** В.Н. не состоит и в силу требований действующего
законодательства членом ее семьи не является. В принадлежащем ей жилом
помещении М*** В.Н. не зарегистрирован, тогда как в соответствии с положениями
приведенного истицей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» местом жительства гражданина считается место его регистрации «по
месту жительства».
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу М*** Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи