У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Николаевой Р.И. и Казаковой М.В.
рассмотрела частную жалобу Т***. на определение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 06 марта 2009 года, по которому постановлено:
Возвратить Т*** заявление об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по ВАО Управления Федеральной службы судебных
приставов по Москве Д*** С.С. ввиду того,
что заявление не подписано, а также в связи с
неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Ульяновска.
Рекомендовать Т*** обратиться с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО Управления Федеральной службы
судебных приставов по Москве Д*** С.С. к федеральным судьям по месту нахождения
службы судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАО УФССП Москвы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т***. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО Управления Федеральной службы
судебных приставов по Москве Д*** С.С. и отмене постановления от 25.12.2008 об
окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебный
пристав-исполнитель не принял мер к исполнению принятого к производству в
январе 2008 года исполнительного листа о взыскании в его (истца) пользу денежных
средств с должника ОАО «Г***».
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т***. не соглашается с определением судьи, просит его
отменить и рассмотреть его заявление об оспаривании бездействия судебных приставов.
При этом указывает, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя
должно осуществляться по месту вынесения решения суда, т.е. в Ленинском районе
г. Ульяновска. Статьей 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан» гражданину предоставлено право по своему
усмотрению обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения
органа, действия которого обжалуются.
В соответствии со ст. 18 Закона «О судоустройстве» суд, вынесший
решение, контролирует исполнение решения и деятельность судебных
приставов-исполнителей. Однако в данном случае суд самоустранился от контроля
за своим решением.
Проверив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, выслушав
пояснения Т***. и его представителя Г*** А.А., судебная коллегия не находит
оснований к отмене определения судьи.
Пункт 2 части 1
статьи 135 ГПК РФ обязывает судью возвратить заявление в случае, если дело
неподсудно данному суду.
Частью 2 статьи
441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности
указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичное
правило предусмотрено в ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Как видно из
заявления Т***., им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
ВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
При таких
обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель, действия которого
оспариваются заявителем, не осуществляет исполнение своих обязанностей в районе
деятельности Ленинского районного суда г. Ульяновска, судья обоснованно
возвратил заявление Т***. с рекомендацией обратиться в федеральный суд по месту
нахождения службы судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАО УФССП Москвы.
Доводы, приведенные Т***. в частной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену определения судьи.
Частью 3 статьи
441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в
порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и
дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В части 4 статьи
128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что
рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам,
установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом
особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Такой
особенностью, как следует из содержания ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», является рассмотрение дела в суде по
месту осуществления деятельности судебным приставом-исполнителем, действия
которого обжалуются.
Таким образом,
правило подсудности, предусмотренное ст. 254 ГПК РФ, по которому заявитель
вправе подать заявление по месту своего жительства, на правоотношения,
связанные с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, не
распространяется, поскольку подсудность данных дел предусмотрена специальным
законом.
По этой же причине
не может быть принята во внимание ссылка в частной жалобе на ст. 4 Закона РФ от
27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан», а также на Закон РСФСР от
08.07.1981 (ред. от 20.08.2004) «О судоустройстве РСФСР».
Рассмотрение
заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судом,
вынесшим решение, подлежащее исполнению, законом не предусмотрено.
В силу
изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2009 года оставить без
изменения, а частную жалобу Т***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи