У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Дементьев Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В.
и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе А*** А.А. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 января 2009 года, по которому постановлено:
Исковое заявление С***
Г*** М*** к А*** А*** А***, Управлению Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области, конкурсному управляющему СПК «К***» З*** Л.И.,
территориальному межрайонному отделу № 6 Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, администрации Муниципального
образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области удовлетворить.
Признать
недействительным договор купли-продажи 1/1005 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, расположенный в СПК (колхоз) «К***»
Чердаклинского района Ульяновской области, заключенный 20 февраля 2007 года
между С*** Г*** М*** и А*** А*** А***.
Прекратить право
собственности А*** А*** А*** на 1/1005 долю в праве общей долевой собственности
на земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, СПК (колхоз) «К***», кадастровый номер ***, приобретенный у С*** Г*** М***
по договору купли-продажи от 20.02.2007.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** Г.М. обратилась
в суд с иском к А*** А.А. о признании недействительным договора купли-продажи.
В обоснование
заявленных требований указала, что является собственницей 1/1005 доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, СПК (колхоз) «К***», кадастровый
номер ***.
20.02.2007 между ней
и А*** А.А. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка,
который нарушает ее права и не соответствует требованиям действующего
законодательства. На общем собрании пайщиков СПК «К***» 28.01.2007 ответчицей и
ее представителем она была введена в заблуждение относительно сроков продажи и
стоимости ее земельного пая и продала его за 6000 руб., тогда как его цена
составляет 45 000 руб. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в
силу ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной по требованию стороны,
действовавшей под влиянием заблуждения.
Кроме того, в
нарушение ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» она не уведомила других собственников земельных долей о продаже
своей доли и не выделила земельный участок в счет своей доли. Статья 168 ГК РФ
устанавливает ничтожность сделок, совершенных с нарушением закона.
Просила признать
недействительным договор купли-продажи 1/1005 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, СПК (колхоз) «К***», кадастровый номер ***, заключенный
20.02.2007 с А*** А.А., и прекратить право собственности А*** А.А. на указанную
долю земельного участка.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной регистрационной службы
по Ульяновской области, конкурсного управляющего СПК «К***» З*** Л.И., Территориальный
межрайонный отдел № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Ульяновской области, администрацию Муниципального образования
«Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе А*** А.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом указывает, что обстоятельства совершения
сделки подлежали более тщательной проверке судом. Экспертом не были исследованы
подписи истицы в расписках, имеющихся в регистрационном деле, а также в втором экземпляре
договора, выданном покупателю. Суд необоснованно отказал в назначении повторной
почерковедческой экспертизы, а также в вызове свидетелей, которые могли бы
подтвердить факт заключения сделки и участие С*** Г.М. в подаче документов на государственную
регистрацию. Суд не принял во внимание, что при обращении в суд с иском С***
Г.М. не отрицала факта заключения договора купли-продажи доли земельного
участка и приобщила к материалам дела его копию.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения А*** А.А. и ее
представителя Ш*** О.П., С*** Г.М. и представителя УФРС по Ульяновской области
М*** С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании постановления администрации Чердаклинского района
№ 379 от 25.10.1994 и свидетельства о праве собственности на землю серии *** № ***
от 16.01.1995 С*** Г.М. принадлежала на праве собственности 1/1005 доля в праве
общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, СПК (колхоз) «К***», кадастровый
номер ***.
22.03.2007 в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны
записи о прекращении права собственности С*** Г.М. и праве собственности А***
А.А. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи 1/1005
доли в праве общей собственности на земельный участок от 20.02.2007.
Статья
550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в
письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
(пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение
формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В
ходе рассмотрения дела суд установил, что договор купли-продажи 1/1005 доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в СПК
(колхоз) «К***» Чердаклинского района Ульяновской области, заключенный 20.02.2007
между С*** Г.М. и Т*** Е.В., действующей в интересах покупателя А*** А.А.,
продавцом С*** Г.М. подписан не был.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что данный договор
купли-продажи земельного участка является недействительным и не влечет правовых
последствий в виде перехода права собственности на земельный участок к
покупателю А*** А.А.
Доводы, приведенные А***
А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
принята во внимание ссылка ответчицы на то, что суд не проверил наличие подписи
истицы в экземпляре договора, находящегося у покупателя, и не назначил повторную
почерковедческую экспертизу.
Статья
12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон.
В
развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ
возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из протокола
судебного заседания от 26.01.2009 усматривается, что А*** А.А. не заявляла суду
о своем несогласии с выводами судебно-почерковедческой экспертизы и не
предъявляла свой экземпляр договора с ходатайством о назначении
почерковедческой экспертизы по проверке подлинности в нем подписи С*** Г.М.
Ходатайство А***
А.А. в ходе рассмотрения дела сводилось к вызову свидетелей в подтверждение
факта заключения С*** Г.М. договора купли-продажи принадлежащего ей земельного
участка.
В удовлетворении
данного ходатайства судом было обоснованно отказано, поскольку статья 162 ГК РФ
не допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями при
несоблюдении простой письменной формы сделки.
По окончании
исследования материалов дела А*** А.А. заявила об отсутствии у нее дополнений и
заявлений и возможности окончания рассмотрения дела по существу.
В исследовании
подписи С*** Г.М. в заявлении о регистрации договора также не было
необходимости, поскольку наличие ее подписи в данном документе не
свидетельствует о том, что она подписала и сам договор купли-продажи земельного
участка, а, следовательно, не может свидетельствовать о заключении данного
договора в установленной законом форме. По этой же причине у суда не имелось
необходимости выяснять обстоятельства подачи заявления на государственную
регистрацию и участия в этой процедуре С*** Г.М., поскольку это никак не
повлияло бы на вывод суда о недействительности самой сделки.
То обстоятельство,
что изначально при подаче иска С*** Г.М. не указывала как на
основание недействительности сделки на
отсутствие ее подписи в тексте договора, не свидетельствует о действительности
данного договора и, как следствие, о незаконности решения суда.
Отсутствие подписи
стороны в договоре (а отсутствие в договоре подписи С*** Г.М. подтверждено
заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 23.01.2009 № ***) делает его
недействительным в силу прямого указания приведенной выше ст. 550 ГК РФ, из
которой следует, что отсутствие документа, подписанного всеми сторонами
договора, влечет его недействительность.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 января 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу А*** А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи