У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009 г.                                                                    Судья  Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта 2009 года                                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей                                 Нестеровой Е.Б. и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационным жалобам И*** М*** А*** и Ц*** Н*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ц*** Н*** Н***      удовлетворить частично.

Вселить Ц*** Н*** Н*** в квартиру *** дома *** ул. К*** г. Ульяновска.

Обязать ответчицу И*** М*** А*** передать   Ц*** Н.Н. ключи от квартиры *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска и не чинить Ц*** Н.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***.

Определить порядок пользования квартирой *** дома *** по ул.          К*** г. Ульяновска.

Предоставить в пользование истице Ц*** Н.Н. две     смежные жилые комнаты площадью 18,08 кв.м и комнату площадью 11,04 кв.м, а ответчице И*** М.А. предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,58 кв.м.

Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, стеной шкаф, подсобное помещение, балкон оставить в общем пользовании Ц*** Н.Н. и И*** М.А.

Взыскать с И*** М.А. в пользу Ц***  Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., возврат госпошлины 100 руб.

В остальной части иска Ц*** Н.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ц*** Н.Н. обратилась в суд с иском к И*** М.А. о  вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала на то, что является собственником 4/6 долей трехкомнатной квартиры по ул. К*** д. *** кв. *** в г. Ульяновске, которая состоит из двух смежных комнат площадью 18.08 кв.м и 11,04 кв.м и изолированной комнаты площадью 8,58 кв.м. Собственником 2/6 долей квартиры является ответчица по делу И*** М.А. 25.12.2007 умер дядя истицы П*** П.А. - собственник 1/2 доли квартиры, который  являлся недееспособным. И*** М.А. была его опекуном. Ответчица длительное время препятствует в пользовании квартирой. В 2005 году по решению суда она – истица была вселена в квартиру, однако ключи от квартиры ответчица ей не передала. У И*** М.А. имеется другое жилье и спорной квартирой она фактически не пользуется.

В связи с конфликтной ситуацией истица просила вселить её в квартиру и определить порядок пользования. Передать ей в пользование две смежные комнаты площадью 18,08 кв.м с балконом и площадью 11,04 кв.м с подсобным помещением размером 2,72 кв.м. За ответчицей закрепить в пользование комнату площадью 8,58 кв.м. Места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет стеной шкаф оставить в общем пользовании. Просила суд обязать ответчицу передать ей ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскать судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И*** М.А. просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что в 2007 году против её воли Ц*** была вселена в квартиру судебными приставами-исполнителями и ей были переданы ключи от квартиры. С этого времени она – И*** М.А. не препятствовала в пользовании квартирой. С определением порядка пользования квартирой не согласна. Как собственница 2/6 долей она имеет право на 12,57 кв.м жилой площади, выделение комнаты размером 8,58 кв.м на 4 кв.м меньше положенного, с чем не согласна.

В кассационной жалобе Ц*** Н.Н. просит отменить решение в части определения порядка пользования местами общего пользования, подсобным помещением и балконом, передать ей в пользование и полностью взыскать расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., ссылаясь на то, что выход на балкон и в подсобное помещение осуществляется через комнату площадью 18,08 кв.м. Из-за неприязненных отношений с ответчицей совместное пользование этими подсобными помещениями невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ц*** Н.Н., И*** М.А. и её представителя К*** В.Н., судебная коллегия считает,  что решение подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В соответствии со  ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования  и  распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его  назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная трехкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** находится в общей долевой собственности сторон. Ц*** Н.Н. принадлежит 4/6 доли собственности, И*** М.А. – 2/6 доли.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  от 15.09.2008 года.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире с 03.09.2008  года значится зарегистрированной ответчица И*** М.А. и она фактически пользуется квартирой.

При разбирательстве дела судом установлено, что истица Ц*** Н.Н. квартирой не пользуется, поскольку И*** М.А. чинит ей препятствия, не передает ключи от квартиры, что не отрицалось ответчицей.

Поэтому суд обоснованно вселил Ц*** Н.Н. в спорную квартиру и обязал И*** М.А. передать ей ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании.

Судебная коллегия считает,  что решение в этой части является законным и обоснованным и сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18,08 кв.м, 11,04 кв.м и 8,58 кв.м, из которых комната 8,58 кв.м изолирована, а остальные две комнаты смежные. В комнате размером 11,04 кв.м имеется подсобное помещение площадью 2,72 кв.м. К комнате 18,08 кв.м примыкает балкон.

Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры между истицей и ответчицей не достигнуто.

В соответствии с долями на истицу Ц*** Н.Н. приходится 25,4 кв.м жилой площади, на И*** М.А. – 12,26 кв.м. Комнат такой площади в квартире нет. Поэтому при любом варианте определении порядка пользования квартирой будет иметь место несоответствие выделяемой жилой комнаты долям.

Определяя порядок пользования спорной квартирой между сторонами, суд передал в пользование Ц*** Н.Н. две смежные комнаты размером 18,08 кв.м и 11,04 кв.м, а И*** М.А.  изолированную комнату – 8,85 кв.м. При этом в решении указано, что балкон в комнате 18,08 кв.м и подсобное помещение в комнате 11,04 кв.м остается в общем пользовании. Таким образом, комнаты, переданные в пользование истице, фактически оказались в общем пользовании с ответчицей, что не отвечает требованиям закона. Права истицы таким решением в части определении пользования квартирой оказались нарушенными.

При таких обстоятельствах решение в части определения порядка пользования квартирой не может быть признано законным и подлежит отмене с направление на новое рассмотрение, поскольку по делу необходима дополнительная проверка.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о возможности оставления одной из комнат в общем пользовании сособственников и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст. 361 ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2009 года в части определения порядка пользования квартирой *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи