У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №  33 – *** / 2009                                                                 Судья  Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта 2009 года                                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Королевой А.В.,

судей                                  Нестеровой Е.Б.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Н*** Ф*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Г***» удовлетворить частично.

Взыскать с Г*** Н*** Ф***, Ш*** И*** А***, открытого акционерного общества «Д***» солидарно в пользу закрытого акцио­нерного общества Коммерческий банк «Г***» в погашение задолженно­сти по кредитному договору № *** от 23 августа 2007 г. сумму займа в размере 1 660 481 руб. 11 коп., проценты за пользование кре­дитом - 37 661 руб. 21 коп., плату за размещение денежных средств, включая выдачу и размещение кредита - 13 600 рублей, неустойку за просроченную задолженность - 625 руб. 07 коп., неустойку на просро­ченные проценты - 511 руб. 21 коп., неустойку на просроченную сумму оплаты за размещение денежных средств - 367 руб. 20 коп., а всего 1 736 396 руб. 21 коп.

Взыскать с Г*** Н*** Ф***, Ш*** И*** А***, открытого акционерного общества «Д***» в пользу закрытого акционерного обще­ства Коммерческий банк «Г***» в возмещение расходов по уплате го­сударственной пошлины по 4906 руб. 67 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - фургон ***, 1985 года выпуска, № двигателя ***, цвет хаки, регистра­ционный номер ***, и специализированный ***ЗИЛ-131Н, 1990 года выпуска, № двигателя ***, цвет хаки, регистрацион­ный знак ***, путем их продажи с публичных торгов с установле­нием начальной продажной цены заложенного имущества в размере 584 500 руб. за *** ЗИЛ-131Н и 558 100 рублей за фургон ***.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО КБ «Г***» обратилось в суд с иском к Г*** Н.Ф., Ш*** И.А. и ОАО «Д***» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 23 августа 2007 года между банком и Г*** Н.Ф. был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчице предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 23 августа 2012 года. По условиям договора Г*** Н.Ф. обязалась уплачивать ежемесячно в период с 1 по 10 число месяца проценты из расчета 14,99% годовых за первый год пользования кредитом, 14% - за второй год, 13% - за третий год, 12% - за четвертый год, 11% - за пятый год. Также обязалась уплачивать ежемесячную плату за размещение денежных средств и сумму в погашение основного долга по кредиту согласно графику.

В обеспечение обязательства банком были заключены договоры поручительства № *** от 23.08.2007 с ОАО «Д***», № *** от 14.11.2008 – с Ш*** И.А. и договор залога транспортных средств № *** от 28.02.2008 с ОАО «Д***».

Свои обязательства истец исполнил: сумму кредита перечислил по мемориальному ордеру № *** от 23.08.2007 года.

Г*** Н.Ф. в нарушение принятого обязательства не внесла в январе 2009 года денежную сумму в погашение долга по кредиту с процентами и плату за размещение денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата долга с процентами в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов и платежей за размещение денежных средств.

12 января 2009 года банк направил должнику и поручителям требование о погашении обязательства, однако ответчики задолженность не погасили.

Истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 1 736 396 руб. 21 коп., в том числе основной долг 1 660 481 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 37 661 руб. 21 коп., плату за размещение денежных средств 13 600 руб., неустойку за просрочку выплаты кредита 625 руб. 07 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов 511 руб. 21 коп., неустойку за просрочку оплаты за размещение денежных средств 367 руб. 20 коп.  Просил также обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В кассационной жалобе Г*** Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она добросовестно исполняла обязанности по кредитному договору, лишь один раз не уплатила 11.01.2009 года, что связано с тяжелым финансовым положением на предприятии ОАО «Д***», решается вопрос о банкротстве предприятия, заработная плата не выплачивается 3-й месяц. Считает, что долг должен быть погашен за счет этого предприятия как поручителя.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что о времени рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, поэтому не участвовала в судебном заседании и не имела возможности защищать свои права и интересы.

В возражении на кассационную жалобу ЗАО КБ «Г***» указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражения на неё, представителей ЗАО КБ «Г***» К*** С.Г. и ОАО «Д***» К*** З.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

По мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований ЗАО КБ «Г***» и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2007 года между ЗАО КБ «Г***» и Г*** Н.Ф. – заемщиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб. со сроком погашения кредита не позднее 23 августа 2012 года.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год – 14%, 3 год – 13%, 4 год – 12%, 5 год – 11%. Также заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств (п. 1.5). Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита (п. 1.7). Проценты за пользование кредитом и плата за размещение денежных средств уплачивается заемщиком в период с 01 числа по 10 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.4).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № *** от 23 августа 2007 года с ОАО «Д***» и № *** от 14 ноября 2008 года с Ш*** И.А.

Кроме того, заключен договор залога № *** от 28 февраля 2008 года, по которому залогодатель – ОАО «Д***» передало в залог принадлежащие на праве собственности транспортные средства: фургон ***, 1985 года выпуска, и специализированный ***.ЗИЛ-131Н, 1990 года выпуска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита в случаях: однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков по уплате платежей за размещение банком денежных средств.

Из материалов дела следует, что заемщик последний платеж по кредитному договору произвел 10 декабря 2008 года и более по день вынесения решения никаких платежей не производил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы долга, процентов и пеней, обусловленных кредитным договором.

Размер задолженности по кредитному договору определен правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Г*** Н.Ф. только один раз не произвела платеж из-за тяжелого материального положения, не могут явиться основанием для отмены решения.

Право кредитора требовать досрочного возврата долга при однократном нарушении сроков платежей предусмотрено пунктом 5.2.4 кредитного договора, который ответчицей не оспорен. Поэтому банк действовал с соответствии с условиями договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку долг по кредитному договору составляет 1 736 396,21 руб., суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество:  транспортные средства –фургон ***, 1985 года выпуска, и специализированный *** ЗИЛ-131Н, 1990 года выпуска, путем продажи его с торгов, установив начальную продажную цену соответственно 558 100 руб. и 584 500 руб., которая определена оценщиком актом от 27 августа 2007 года и сторонами не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то, что Г*** Н.Ф. не была извещена о времени и месте судебного заседания несостоятельна.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.01.2009 судом сторонам направлен пакет документов по иску с определениями о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию, в котором указано, что слушание дела назначено на 14-00 29 января 2009 года. Данные документы получены Г*** Н.Ф. лично  23.01.2009, а ОАО «Д***» – 22.01.2009, что подтверждается росписью в почтовом уведомлении (л.д. 45 – 47).

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения,  не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Н*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи