У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Булгакова Г.М. и Казаковой М.В.

рассмотрела частную жалобу М*** А.И. на определение судьи Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 27 января 2009 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления М*** А*** И*** об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением об установлении указанного факта.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

М*** А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просил установить, что взыскание с него компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу К*** Л.А. подлежит прекращению в связи со смертью взыскателя.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе М*** А.И. не соглашается с определением судьи и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у него возможности истребовать документ, подтверждающий факт смерти в 2003 году взыскателя К*** Л.А., и необходимость прекращения исполнительного производства судом по месту первоначального направления исполнительного листа.

Проверив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статья 134 ГПК РФ возлагает на судью обязанность отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из поданного М*** А.И. в суд заявления, он просил в порядке особого производства установить юридический факт того, что взыскание с него компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи со смертью взыскателя К*** Л.А.

Однако в порядке особого производства такие заявления не рассматриваются, поскольку для них предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена специальная процедура рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, судья обоснованно отказал М*** А.И. в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Ссылка М*** А.И. на необходимость рассмотрения его заявления по месту первоначального направления исполнительного листа – ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  не может быть принята во внимание, поскольку исполнительный лист в настоящее время, как усматривается из текста частной жалобы, находится на исполнении в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М*** А.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи