Судья   М***   Ю.А.                                                     Дело №  22 -  *** – 2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                         04 марта  2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Русскова И.Л.,   Геруса М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2008 года кассационную жалобу осужденного Р***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  20 января  2009 года, которым

отказано    осужденному

Р ***, ***  сентября 1977 года

рождения,  уроженцу  города Ульяновска,

в   удовлетворении   ходатайства 

об условно-досрочном освобождении

от  наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката   Г*** А.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Р***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его явно незаконным. 

Ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима отбывания наказания не допускал, переведён на облегчённые условия содержания.

Считает, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что он был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

По мнению автора жалобы, с учётом положений статьи 66  УК  РФ, он осужден за тяжкое преступление, поскольку был признан виновным только в покушении на сбыт наркотических средств.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании:

адвокат  Г*** А.А. доводы кассационной жалобы поддержал;

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором                                              Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2006 года        Р*** был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п. «б», 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1   УК   РФ  к 6  годам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 06  октября 2005 года, конец срока – 05  октября 2011 года. Отбыл  менее 2/3 срока наказания. 

11 января 2009 года осужденный Р***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от  20 января 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175 УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный Р***.  был осужден судом, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК  РФ.

В соответствии с положениями п. «в»  ч. 3  ст. 79  УК  РФ    условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после отбытия им 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что Р***. отбывает наказание с 06 октября 2005 года и в соответствии с требованиями закона  может быть освобожден  условно-досрочно только через четыре года, то есть не ранее 05 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Р***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного Р***., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно исчислил ему срок, необходимый для представления к условно-досрочному освобождению, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что положения статьи 66  УК  РФ, регламентирующие порядок назначения уголовного наказания, не могут рассматриваться в качестве основания изменения категории преступления, установленной правилами ст.  15  УК  РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2009 года в отношении Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного     Р***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи