Судья К*** С.В. Дело
№ 22- *** / 2009 год
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25 февраля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова
Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2009 года кассационную жалобу адвоката Р*** Е.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 января 2009 года, которым
Т***,
*** января 1986 года рождения, уроженец г. Димитровграда Ульяновской
области, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, холостой, работающий
в ООО «***» изготовителем плитки, зарегистрированный и
проживающий по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***, д.***,
кв. ***, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным
сроком на 3 года.
Мера пресечения – подписка о невыезде – оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Приговором суда взысканы процессуальные издержки и решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден С***. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6
месяцам года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор в отношении него не обжалован.
Кассационное представление помощника прокурора г. Димитровграда
Афанасьева К.Н. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Т***. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели
сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Преступление
было совершено в г. Димитровграде Ульяновской области 9 сентября 2008 г. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Р*** Е.П. в интересах осужденного Т***. указывает
на свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел всех обстоятельств,
имеющих значение при назначении наказания. Осужденный Т***. свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления,
не был инициатором преступления, по месту жительства и работы характеризуется
положительно. Суд справедливо назначил условное наказание, однако испытательный
срок завышен и не отвечает целям справедливости. Просит приговор изменить, снизить испытательный срок до 1 года 6
месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы
адвоката Р*** Е.П. и кассационного представления, заслушав прокурора Шапиро
А.М., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы адвоката отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что приговор суда является законным и
обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Т***. подтверждаются
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и
анализ которых приведены в приговоре.
Так, из показаний свидетеля О***. в судебном заседании следует, что 9
сентября 2008 г. около 9 час. 30 мин. он совместно с другими сотрудниками ОВО по
заданию дежурного проехал в лесной массив по ул. Д*** в г. Димитровграде, чтобы
проверить находившуюся там автомашину. Около машины находился Т***, затем
подошедший С***. В машине спал третий парень. На месте происшествия было
обнаружено вещество растительного происхождения в пакетах и в пластиковой
бутылке. Т*** и С*** задержали, они признались, что вещество растительного
происхождения принадлежит им.
Из показаний свидетеля Г***. следует, что в ночь с 8 на 9 сентября 2008
г. он катался на автомашине под управлением Т***. К ним присоединился С***в.
Они все вместе распивали пиво. Потом он уснул в машине и проснулся от того, что
его разбудил сотрудник милиции. Т*** был задержан. Рядом с машиной находились
пакеты с какой-то травой и растворитель. Он понял, что Т*** и С*** нарвали
коноплю и намеревались ее употребить, но он об этом ничего не знал.
Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места
происшествия и изъятия при этом двух
полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, пластиковой бутылки
с веществом растительного происхождения, бутылки с надписью «растворитель»,
протоколами личного досмотра Т*** и С*** и изъятия у них смывов с ладоней рук,
срезов с ногтевых пластин, показаниями свидетелей О***. и В***., присутствующих
при осмотре места происшествия в качестве понятых.
Осужденные Т*** и С*** свою вину в незаконном приобретении и хранении
наркотического средства в судебном заседании признали полностью. При проверке
их показаний с выходом на место происшествия в ходе следствия они показали и
рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.
По заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного
происхождения, изъятое с места происшествия в двух пакетах и пластиковой
бутылке, является наркотическим средством каннабисом (марихуана) общей массой
316 г, в смывах с ладоней рук Т*** обнаружены следы наркотического средства.
Юридическая оценка действиям Т*** по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
особо крупном размере, судом дана правильно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Р*** Е.П. о назначении осужденному
Т*** чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденному Т*** назначено судом в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного
наказания на его исправление.
При этом судом в достаточной степени учтены имеющиеся смягчающие
обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование органам следствия раскрытию преступления, а также его состояние
здоровья.
Выводы суда о возможности исправления Т*** без изоляции от общества, о назначении ему
наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Испытательный срок Т*** судом
установлен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств
дела и является обоснованным. Оснований
для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение
приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
января 2009 года в отношении Т*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Р*** Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи