У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Савкин И.В.                                                                 Дело № 33 – *** - 2009

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 марта 2009 года                                                                                  г.  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей  Нестеровой Е.Б. и Шлейкиной О.В.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «*** городское поселение» на решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года, по которому постановлено:

 

Признать    незаконными   действия    МУП   ЖКХ    МО    «*** городское поселение» по прекращению подачи горячего водоснабжения С*** Е*** В***, Ш*** Б*** Н***, Е*** И*** В***, Е*** П*** И***, И*** В*** Р***, Ч*** В*** А***.

 

Обязать МУП ЖКХ МО «*** городское поселение»
возобновить подачу горячего водоснабжения С*** Е*** В***, Ш*** Б*** Н***, Е*** И*** В***, Е*** П*** И***, И*** В*** Р***, Ч*** В*** А***.

 

Взыскать  с МУП  ЖКХ  МО  «***  городское  поселение»  в пользу С*** Е*** В*** судебные расходы в размере 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** Е.В., Ш*** Б.Н., Е*** И.В. (проживающие в д. № ***, ул. Е***) и Е*** П.И., И*** В.Р., Ч*** В.А. (д. № ***, ул. М***) обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства МО «Т*** городское поселение» (далее МУП ЖКХ), в котором просили:

 

- признать незаконными действия ответчика по отключению горячей воды;

- обязать ответчика возобновить горячее водоснабжение указанных домов.

 

В обоснование своих требований истцы указали, что дома, в которых они проживают, были спроектированы с подачей горячей воды, которая им подавалась с 1993 года в промежутке между отопительными сезонами. Однако в 2008 году была установлена новая котельная, и горячую воду им перестали поставлять. Действия ответчика по отключению горячей воды незаконны, поскольку они являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «М***», ООО «С***», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное учреждение администрация «*** городское поселение», муниципальное учреждение администрация «*** район».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес вышеуказанное решение.

 

В кассационной жалобе МУП ЖКХ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Свою кассационную жалобу ответчик мотивировал тем, что суд при вынесении решения не дал должной оценки тому, что их оспариваемые истцами действия согласуются с областной целевой программой «Модернизация объектов теплоэнергетического комплекса Ульяновской области на 2007 - 2008 годы», принятой Законом Ульяновской области от 06 декабря 2006 года № 187-ЗО. Указанная программа предусматривает модернизацию объектов
теплоснабжения с высоким уровнем износа для исключения возможности
возникновения техногенных аварий. Участниками программы стали
муниципальные образования, имеющие наибольший износ систем
коммунального теплоснабжения и наибольшее количество аварий в
системах коммунального теплоснабжения. Ввиду того, что объект
теплоснабжения - котельная №1 имела высокий уровень износа, данный
объект попал под действие указанной выше Программы, и было принято решение
о консервации котельной №1 и установке новой газовой котельной. Судом не учтено, что 23 октября 2008 года состоялось собрание жителей дома № *** по ул. М***, где было достигнуто соглашение с жильцами дома о проведении газификации дома путем установки в каждом жилом помещении индивидуального водонагревателя. Таким образом, публичный договор был расторгнут не в одностороннем порядке, как указано в решении суда, а по соглашению сторон. Не дал оценки суд тому факту, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу от котельной № 1 ГВС в дом № ***. Суд необоснованно не принял во внимание то, что возобновить подачу ГВС от котельной № 1 в настоящее время невозможно, поскольку она находится на консервации. Невозможна подача ГВС и от вновь установленной котельной № 9, так как установленная мощность котельной не позволяет разместить внутри неё пластинчатый теплообменник, от которого возможна подача ГВС. Кроме того, МУП ЖКХ не имеет полномочий на несение затрат по работам на проектирование, согласование, установки указанного оборудования в блочные транспортабельные котельные иного хозяйствующего субъекта, поскольку собственником является ООО «М***», а арендатором является ООО «С***». Не дана судом оценка тому, что себестоимость 1 Гкал тепловой энергии, вырабатываемой на жидком топливе, в два раза выше себестоимости 1 Гкал тепловой энергии, вырабатываемой на газе. Таким образом, материальные интересы населения не будут нарушены в случае установки горячего водоснабжения путём газификации.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав руководителя МУП ЖКХ Ч*** В.П., представителей муниципальных учреждений администрация «*** городское поселение», администрация «*** район», соответственно К*** О.В. и К*** Е.Н., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).

 

В пункте 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги должны предоставляться надлежащего качества, т.е. отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

 

Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

 

В соответствии с пунктом 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе и горячее водоснабжение.

 

Из материалов дела усматривается, что ответчик – МУП ЖКХ – в порядке публичного договора предоставлял истцам коммунальную услугу – горячее водоснабжение.

 

Долгов по оплате за горячее водоснабжение в домах, в которых проживали истцы, не имеется.

 

Эти факты ответчиком не оспаривались.

 

Предоставление коммунальной услуги в виде подачи горячего водоснабжения в дом № *** по ул. Е*** и в дом № *** по ул. М*** приостановлено с 11 апреля 2008 в связи с окончанием отопительного сезона. В последующем предоставление указанной услуги прекращено в соответствии с приказом МУП ЖКХ от 18 сентября 2008 года № 98-пр в связи с прекращением работы котельной № 1. При этом ответчиком произведена консервация оборудования указанной котельной.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении, об удовлетворении заявленных истцами требований.

 

Доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

 

По настоящему делу ответчик, в одностороннем порядке отключив подачу горячего водоснабжения истцам, являвшимся добросовестными плательщиками, нарушил указанные выше нормы законодательства.

 

Отказ ответчика в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению со ссылкой на Программу модернизации объектов теплоэнергетического комплекса Ульяновской области на 2007-2008 гг. (принятой Законом Ульяновской области от 06 декабря 2006 года № 187-ЗО) (далее Программа), по которой  котельная № 1 законсервирована в связи с установкой модульных транспортабельных котельных для учреждений и организаций и переводом жилых домов на индивидуальное газовое отопление, не согласуется с приведенными выше нормами права.

 

Кроме того, в Программе отсутствуют положения, по которым ответчик имел право совершать действия, направленные на прекращение подачи горячего водоснабжения истцам.

 

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.

 

Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

 

Пункт 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ предусматривает регулирование режима потребления энергии, осуществляемого на основании закона или иных правовых актов.

 

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают режим потребления водоснабжения.

 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 

Следовательно, положения Правил не противоречат пункту 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

 

Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями, которые должны выполнять предприятия водоснабжения и канализации (применительно к данному делу МУП ЖКХ).

 

Поэтому ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что решением суда не были учтены технические и финансовые возможности для поставки горячего водоснабжения истцам, отклоняются, поскольку в силу подпункта «в» п. 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

 

Довод жалобы о том, что было достигнуто соглашение с жильцами дома № 16 о проведении газификации дома путем установки в каждом жилом помещении индивидуального водонагревателя, что свидетельствует о расторжении публичного договора по соглашению сторон, не может быть признан состоятельным.

 

Как указано выше, МУП ЖКХ своим приказом от 18 сентября 2008 года констатировал  прекращение работы котельной № 1 и консервацию её оборудования. Поэтому ссылка на имевшее место собрание жителей дома № 16, где, по мнению ответчика, было достигнуто соглашение о газификации дома путем установки индивидуальных водонагревателей, несостоятельна, поскольку собрание имело место 23 октября, т.е. после фактического расторжения публичного договора в одностороннем порядке.

 

Другим доводам кассационных жалоб о необоснованности и незаконности постановленного судом решения дана правильная правовая оценка в самом решении, поэтому оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 

В связи с этим судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов кассационных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «*** городское поселение» –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи