У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Гурьяновой О.В.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе представителя Ф*** И.М. Х*** О.А. на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 января 2009 года, по которому
оставлены без
удовлетворения исковые требования Ф*** И***а М*** к С*** А*** И***, Г*** Д*** Г***,
Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о
признании за Ф*** И*** М*** права собственности на жилой дом с пристроем,
подвалом, мансардой, общей площадью 227,94 кв.м, с принадлежностями (литеры
А,А1,М,П,а,а1,а2,к,Г,I,II) и земельный участок, общей площадью 629,9
кв.м, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, возложении на
Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи
жилого дома и земельного участка, заключенного 29 октября 2008 года между Ф***
И*** М*** и С*** А*** И***, а также права собственности Ф*** И*** М*** на жилой
дом с пристроем, подвалом, мансардой, общей площадью 227,94 кв.м, с
принадлежностями (литеры А,А1,М,П,а,а1,а2,к,Г,I,II)
и земельный участок, общей площадью 629,9 кв.м, находящиеся по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф*** И.М. обратился
в суд с иском к С*** А.И., Г*** Д.Г., Управлению Федеральной регистрационной
службы по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и
земельный участок и понуждении к государственной регистрации перехода права и
права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых
требований указал, что 29.10.2008 между ним и С*** А.И. был заключен договор
купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому он приобрел
одноэтажный жилой дом с пристроем, подвалом, мансардой, общей площадью 227,94
кв.м с принадлежностями (литеры А,А1,М,П,а,а1,а2,к,Г,I,II)
и земельный участок площадью 629,9 кв.м, расположенные в г. Ульяновске, по ул.
К***, ***.
29.10.2008 и в
последующие дни все необходимые документы были сданы в УФРС по Ульяновской
области на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права и
права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако 18.11.2008 он
получил от УФРС по Ульяновской области уведомление о приостановлении
государственной регистрации до снятия ареста с этих объектов, который был
наложен определением суда от 06.11.2008 об обеспечении иска Г*** Д.Г. к С***
А.И.
Между тем при
заключении договора купли-продажи 29.10.2008 никаких обременений, ограничений
права собственности и права на совершение сделки по отчуждению дома и
земельного участка не имелось. Сделка между сторонами состоялась и фактически
была исполнена, он выплатил стоимость дома и земельного участка в сумме 1 млн.
руб., а С*** А.И. передал ему дом и земельный участок после подписания
договора.
Просил признать за
ним право собственности на жилой дом с пристроем, подвалом, мансардой, общей
площадью 227,94 кв.м, с принадлежностями (литеры А,А1,М,П,а,а1,а2,к,Г,I,II)
и земельный участок, общей площадью 629,9 кв.м, находящиеся по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, и возложить на УФРС по Ульяновской области
обязанность произвести государственную регистрацию договора купли-продажи
жилого дома и земельного участка, заключенного 29.10.2008 между ним и С*** А.И.,
а также право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Ф*** И.М. Х*** О.А. просит решение суда отменить, как
незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. По мнению
автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что при передаче
недвижимого имущества и расчете за него никаких притязаний третьих лиц на
проданное имущество не имелось, т.е. никакого нарушения требования ст. 460 ГК
РФ не произошло. Выявившиеся впоследствии притязания третьих лиц не направлены
непосредственно на спорное имущество, а явились лишь обеспечительными мерами по
претензиям имущественного характера к продавцу. Отказывая в иске, суд сослался
также на отсутствие в договоре указания об обременении продаваемого жилого дома
охранным обязательством. Однако данное обстоятельство не явилось основанием для
отказа в регистрации договора.
Решением суда не
установлено ни одного нарушения закона при заключении договора купли-продажи
имущества, которое могло бы послужить безусловным основанием для отказа в
регистрации перехода права собственности. Все состоявшиеся ранее решения по
спорному имуществу состоялись без участия истца и без учета его прав.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Ф***
И.М. Х*** О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право
собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,
право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,
ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела, 29.10.2008 С***
А.И. и Ф*** И.М. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного
участка, по которому Ф*** И.М. приобрел у С*** А.И. одноэтажный жилой дом с
пристроем, подвалом, мансардой, общей площадью 227,94 кв.м, с принадлежностями
(литеры А,А1,М,П,а,а1,а2,к,Г,I,II) и земельный участок, общей площадью 629,9
кв.м, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, по цене 1 млн.
руб.
В этот же день документы были сданы Ф*** И.М.
на государственную регистрацию договора купли-продажи и права собственности в
УФРС по Ульяновской области.
Государственная регистрация прав согласно п.
3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов,
необходимых для государственной регистрации.
Пунктом 4 статьи
19 закона предусмотрено, что, если в течение срока, установленного для
рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода
права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия
решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление)
о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать
определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная
регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке,
установленном законодательством.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что определением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06.11.2008 в порядке обеспечения иска на принадлежащее С*** А.И.
имущество был наложен арест.
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2008 также был наложен арест
на принадлежащий С*** А.И. жилой дом № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Из текста
постановления усматривается, что 31.10.2008 СУ при УВД по Ульяновской области возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4
УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении вкладчиков ООО «З***»,
учредителем и руководителем которого является С*** А.И. 01.11.2008 С*** А.И.
было предъявлено обвинение в совершении преступления и для обеспечения
исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий
и возможной конфискации имущества по уголовному делу следствие ходатайствовало перед
судом о наложении ареста на жилой дом № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
17.11.2008 УФРС по
Ульяновской области известило Ф*** И.М. о приостановлении государственной
регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на дом
и земельный участок по ул. К*** *** в г. Ульяновске до снятия ареста.
Поскольку действия УФРС
по Ульяновской области соответствовали требованиям закона и право собственности
на спорное имущество у Ф*** И.М. не возникло, суд обосновано отказал в
удовлетворении заявленных им исковых требований.
Доводы, приведенные представителем
Ф*** И.М. Х*** О.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, судом сделан
обоснованный и соответствующий закону вывод, что право собственности на
недвижимое имущество возникает не с момента совершения сделки, а с момента его
государственной регистрации.
Государственная
регистрация, в свою очередь, не допускается законом, если на объект недвижимого
имущества наложен арест.
Поскольку до
совершения государственной регистрации сделки купли-продажи от 29.10.2008 между
С*** А.И. и Ф*** И.М. и права собственности покупателя на дом и земельный
участок на указанное имущество был
наложен арест, Ф*** И.М. не может быть признан собственником данного имущества
и действия по государственной регистрации не могут быть произведены до снятия
ареста.
Утверждение в
кассационной жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание отсутствие
в договоре отметки об обременении продаваемого жилого дома охранным
обязательством, судебная коллегия находит несостоятельным.
На отсутствие в
договоре купли-продажи жилого дома сведений о том, что данный жилой дом
является объектом культурного наследия, т.е. обременен охранным обязательством,
было обращено внимание УФРС по Ульяновской области в направленном Ф*** И.М. уведомлении
о приостановлении государственной регистрации от 17.11.2008. В уведомлении было
указано также, что в силу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное
обстоятельство может служить основанием для отказа в государственной
регистрации.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что при заключении договора купли-продажи истцу не
было известно о притязаниях третьих лиц на имущество С*** А.И., не может быть
принята во внимание и повлечь признание за истцом права собственности на
приобретенные объекты недвижимости по основаниям, указанным выше.
Кроме того, судебная
коллегия считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 19 Федерального
закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» основанием для приостановления государственной
регистрации прав является, в том числе, сомнение в подлинности представленных
документов или достоверности указанных в них сведений.
Из пояснений
представителя истца в заседании кассационной инстанции следует, что покупная
цена 1 млн. руб., указанная в п. 3 договора купли-продажи, заключенного между С***
А.И. и Ф*** И.М. 29.10.2008, не соответствует действительности. Фактически
покупателем была выплачена сумма значительно большая. Таким образом, договор,
на государственной регистрации которого настаивает истец, содержит
недостоверные сведения.
При изложенных обстоятельствах отказ в
удовлетворении заявленного Ф*** И.М. иска является законным и обоснованным.
Решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя Ф*** И.М. Х*** О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи