У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Карасева И.И. Дело № 33 - *** - 2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2009 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.,
судей: Кинчаровой
О.Е. и Нестеровой Е.Б.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** А*** А*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Л*** А*** А*** к Администрации
муниципального образования «Г***» о признании права пользования жилым
помещением, права на заключение договора социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул. В***, дом ***, ком. ***, возложении
обязанности заключить с ней договор социального
найма жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л*** А.А. обратилась
в суд с иском к Администрации муниципального образования «Г***» о признании
права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, город Н*** ул. В***,
дом ***, ком. ***, и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор
социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование своих
требований истица указала, что спорное жилое помещение было в 2001 году предоставлено
ее дочери Ш*** Л.А., и с этого времени они проживали в нем совместно, вели
общее хозяйство, из общего бюджета производили оплату жилищно-коммунальных
услуг. Дочь 24 октября 2008 года умерла, не успев заключить договор социального
найма спорного жилого помещения. После смерти Ш*** Л.А. она продолжает
проживать в комнате, где находятся ее вещи, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, она вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях
и, следовательно, приобрела право пользования им. В связи с тем, что она не
обеспечена иным жилым помещением, она имеет право на заключение договора
социального найма на спорную комнату. Кроме того, с ответчика подлежат
взысканию 100 рублей в возмещение ее расходов по уплате госпошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Г***»,
МУП «Г*** у*** к***».
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Л*** А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение, указывая доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде первой
инстанции. Кроме того, по мнению истицы, суд неверно дал оценку показаниям
свидетелей и договору дарения ей своей дочери 50000 рублей.
В возражениях на
кассационную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом
муниципального образования «Г***» просит отказать в ее удовлетворении,
указывая, что оснований для признания истицы приобретшей право на спорное жилое
помещение не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Л***
А.А., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Согласно статье 69
ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
признаются совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители
нанимателя жилого помещения.
Таким образом,
юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела является факт
вселения в спорное жилое помещение истицы и совместное с ним проживание.
В материалах дела не
нашли своего подтверждения указанные выше юридически значимые обстоятельства,
поскольку истицей не представлено доказательств вселения в спорную комнату и
проживание в ней с дочерью.
Истица в судебном
заседании по поводу вселения в комнату дала показания, которые не соотносятся с
заявленными требованиями о времени вселения и совместного проживания с дочерью.
Так, она указывала в иске о своем вселении в 2001 году, а на вопросы суда
показала, что с 2004 по 2006 гг. проживала в квартире, принадлежащей ей на
праве собственности совместно с семьей сына. Кроме того, дочь с заявлением о ее
регистрации в спорной комнате не обращалась, поскольку боялась, что она
(истица) отнимет у нее комнату.
Кроме того, не подтвердили доводы истицы о вселении и
проживании в спорном жилом помещении с нанимателем и свидетели С*** Н.Н. и Х*** Н.И.
В связи с этим суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
требований Л*** А.А. о приобретении ею права пользования спорным жилым
помещением и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на
комнату.
Нормы материального
права судом применены правильно, основания для переоценки доказательств,
исследованных в судебном заседании, отсутствуют.
Доводы
кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка,
с которой следует согласиться.
Ссылки истицы на то,
что суд лишил ее права на жилище и не дал должной оценки имеющемуся в деле
договору дарения, несостоятельны.
Она является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул.
К***, д. ***, кв. ***.
Доказательств, что
спорная комната приобретена дочерью в собственность, не имеется, и, кроме того,
данное обстоятельство к возникшим правоотношениям сторон, регулирующих вопросы
заключения договора социального найма, никакого отношения не имеет.
При таких
обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Л*** А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: